Судья – Белоусов А.А, Дело № 33-27893/2023

(№ 2-2955/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего — Клиенко Л.А.,

судей - Гумилевской О.В., Щербак Н.А.

по докладу судьи - Клиенко Л.А.

при помощнике судьи - ...........8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, по апелляционным жалобам представителя ФИО2 по доверенности ...........4, ФИО1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что .......... между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения на период с .......... по .........., размер арендной платы определен сторонами в размере 80 000 рублей ежемесячно. ФИО1 оплатил аренду за три месяца, в то время как фактически он пользовался нежилыми помещениями в течение 2 месяцев, после чего договор аренды был расторгнут, помещения переданы арендодателю по акту приема-передачи без претензий. Требование о возврате суммы в размере 80 000 рублей оставлено ФИО2 без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

ФИО1, просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 527,44 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 609,47 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков.

В обоснование встречных исковых требований указано, что помещения по договору аренды передавались ФИО1 в состоянии, соответствующем поэтажному плану 1-го этажа технического паспорта от ........... Фактически помещения были переданы в пользование арендатора по договору на срок с .......... по ........... Однако договор аренды между сторонами прекратил свое действие уже ........... В арендуемых помещениях ФИО1 установлены гипсокартонные перегородки в отсутствие согласия арендодателя, которые не были им демонтированы при возврате помещений, расходы на их демонтаж составили 59 970 рублей, а также ФИО1 не оплатил коммунальные услуги за время пользования помещениями в размере 35 387,16 рублей, в связи с чем она понесла убытки.

ФИО2 просила взыскать с ответчика убытки в виде расходов на оплату коммунальных платежей в размере 35 387,16 рублей, расходов на демонтаж гипсокартонных перегородок в размере 59 970 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 3 061 рубль.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. В пользу ФИО2 с ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 315,85 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 609,47 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. В пользу ФИО2 с ФИО1, взысканы убытки в виде расходов на оплату коммунальных платежей в размере 35 387,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 261,61 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2021 г. изменено в части суммы взысканного с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. По делу в данной части принято новое решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет неосновательного обогащения денежной суммы в размере 70 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 268,24 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 308,05 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 609,47 рублей, всего 78 609,47 рублей.

В остальной части иска отказано.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворены.

Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 убытки в виде стоимости работ за демонтаж гипсокартонных перегородок и ремонтных работ в размере 59 970 рублей, расходов на оплату коммунальных платежей в размере 35 387,16 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 061 рубль, всего 98 418,16 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ...........4 просит решение суда в части удовлетворения иска ФИО1, уменьшения расходов на оплату услуг представителя отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указано, что суд при рассмотрении требований ФИО1 не учел указания суда кассационной инстанции. При определении расходов на оплату услуг представителя судом не учтена их разумность, так как представитель принимал участие в трех инстанциях.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, так как суд необоснованно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, им предоставлены доказательства направления ФИО2 требования о возврате денежных средств. Размер убытков по оплате демонтажа перегородок не доказан. Он никаких перегородок не устанавливал, установил только оборудование, которое вывез после освобождения помещения. В договоре подряда указана большая площадь перегородок, которая физически невозможна в арендуемых помещениях. Требований о демонтаже перегородок или оплате его стоимости ФИО2 ему не предъявляла. Коммунальные платежи взысканы без учета фактического использования помещения и его площади. Расходы на оплату услуг представителя завышены.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова, сведений об уважительности причин своей неявки не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие, поскольку она надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав ФИО1 и его представителя ...........9, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что .......... между ФИО1 (арендатор) и ФИО2 (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передал в аренду арендатору помещения ........, общей площадью ................ кв.м., расположенные по адресу: ............, в состоянии, позволяющем осуществлять их нормальную эксплуатацию, а арендатор обязался принять помещения, использовать его по прямому назначению, своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором (т.1, л.д.9-13).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что срок аренды помещений установлен с .......... по ...........

Согласно пункту 2.2.6 договора за использование объекта арендатор ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца производит оплату в размере 80 000 рублей.

ФИО1 в счет арендной платы осуществил платежи на общую сумму 230 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела чеками по операциям Сбербанк онлайн (т.1, л.д.14,15), не оспаривается ФИО2

Согласно п. 1.4 договора возврат (освобождение) помещения оформляется актом приема-передачи.

.......... между сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения, в соответствии с которым арендатор возвратил, а арендодатель принял нежилое помещение общей площадью 64 кв.м. (т.1, л.д.16).

Из акта усматривается, что техническое состояние объекта на момент передачи характеризуется следующим: общее состояние передаваемого объекта -нормальное с учетом нормального износа; стены, потолки, полы – в нормальном состоянии без каких-либо недостатков; двери, окна – в нормальном состоянии без каких-либо недостатков. Помещения приняты арендодателем без каких-либо замечаний.

Согласно п. 5 указанного акта приема-передачи нежилого помещения стороны подтвердили, что арендатор с .......... деятельность не осуществляет, объект сдается в аренду арендодателем. У арендодателя отсутствуют какие-либо претензии к арендатору по договору аренды нежилого помещения от .......... (пункт 6 акта).

Пунктом 7 указанного акта приема-передачи нежилого помещения предусмотрено, что акт составлен на основании п. 1.4. договора аренды нежилого помещения от .......... и свидетельствует о его прекращении.

ФИО2 в качества доказательства установки оборудования в арендуемых помещениях представлена реклама магазина ФИО1 в сети «Интернет» (т.1, л.д.110-119).

В соответствии с п. 3.1.3 арендатор при расторжении договора обязан убрать возведенные перегородки и коммуникации.

Из договора подряда ........ от .........., заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3, следует, что предметом договора является демонтаж гипсокартонных перегородок (гипсокартонных конструкций) и ремонтные работы на объекте, по адресу: ............ Цена договора определена в размере 59 970 рублей (т.1, л.д.53-57).

Согласно приложению ........ к указанному договору демонтажу подлежали перегородки в помещениях ........ по указанному адресу.

ФИО2 оплатила работы по указанному договору подряда в размере 59 970 рублей, что подтверждается актом приемки выполненных работ от .......... (т.1, л.д.58), квитанцией-договором ........ от .......... (т.1, л.д.59).

В соответствии с п. 2.2.5 договора аренды арендатор обязуется ежемесячно и своевременно оплачивать коммунальные счета, и ежемесячно предоставлять арендодателю квитанции об оплате коммунальных услуг вместе с арендной платой.

ФИО1 обязательства по оплате коммунальных платежей не исполнил.

ФИО2 осуществлены платежи за коммунальные услуги спорных нежилых помещений в размере 35 387,16 рублей, в том числе коммунальные услуги, оказанные ООО «УК «Панорама», в размере 20 773,16 рубля (т.1, л.д.69), оплата электроэнергии в размере 14 614 рублей за период июль-август 2020 г. (т.1, л.д.62).

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что обязательства по договору аренды между сторонами прекращены, ФИО1 оплатил 70 000 рублей за третий месяц аренды помещения, не использовал его, поэтому на стороне ФИО2 имеет место неосновательное обогащение, ФИО1 при передаче помещений не выполнены обязательства по приведению помещения в первоначальное состояние, не оплачены коммунальные платежи, расходы ФИО2 по приведению помещения в первоначальное положение и оплате коммунальных платежей подтверждены исследованными доказательствами, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворении требований ФИО2

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал, что ФИО1 не представил доказательств направления ФИО2 требования о возврате излишне оплаченной арендной платы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что арендатором нарушен порядок досрочного освобождения помещения, поэтому взыскание выплаченной им арендной платы за третий месяц взысканию не подлежит с учетом позиции кассационного суда, судебной коллегией отклоняются.

Договор аренды прекратил свое действие в результате подписания сторонами акта приема-передачи нежилого помещения от .......... с .........., то есть по соглашению сторон, что прямо указано в акте. Договором не предусмотрено каких-либо последствий в виде штрафных санкций в случае не уведомления заблаговременно о прекращении договора по соглашению сторон.

ФИО1 оплатил арендную плату в размере 230 000 рублей, фактически использовал помещение в течении двух месяцев, поэтому сумма арендной платы составила 160 000 рублей, поэтому оплаченная сумма в размере 70 000 рублей является неосновательным обогащением ФИО2, подлежащим взысканию в пользу ФИО1

Судом отклоняются доводы жалобы ФИО1 о неосновательном отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Договором аренды не предусмотрен порядок возврата излишне оплаченной арендной платы в случае досрочного прекращения договора аренды.

Доказательств направления требования о возврате денежных средств в связи с прекращением договора аренды ФИО1 не представлено, в материалах дела имеется лишь опись почтового отправления от .......... (т.1, л.д.26), на которой отсутствует почтовый идентификатор, что не позволяет проверить получение претензии ФИО2, поэтому суд обоснованно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также несостоятельным является довод жалобы ФИО1 о недоказанности убытков ФИО2

Доказательств наличия гипсокартонных перегородок на момент приема помещения ФИО1 по договору аренды не имеется, акт приема-передачи помещения в соответствии с пунктом 1.3 договора аренды в материалы дела не представлен.

Заключение договора подряда на демонтаж перегородок и ремонт помещений в день освобождения помещений арендатором подтверждает, что указанные перегородки при возврате помещений имели место, ФИО1 они не были демонтированы.

Доказательств, что объем работ по договору подряда завышен, ФИО1 не представил, так же как и расчета коммунальных платежей, опровергающих сумму, уплаченную ФИО2

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3статьи 3, 45КАС РФ, статьи 2статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Суд при определении размера понесенных ФИО2 расходов на оплату услуг представителя правомерно руководствовался правилами разумности названных расходов, принимая во внимание длительность рассмотрения спора, правомерность предъявленных требований, сложность спора и цену иска.

Оснований считать такие расходы завышенными или недостаточными судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб повторяют позицию сторон в судебном заседании, были проверены судом и им дана надлежащая оценка, не согласится с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не выявлено.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО2 по доверенности ФИО4, ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: