УИД 50RS0№-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2023 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Геберт Н.В.
с участием адвоката Ефименко Д.В.
при секретаре Евсеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2389/23 по иску публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – ППК «Фонд развития территорий») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ППК «Фонд развития территорий» неосновательного обогащения в размере 3 771 178 руб. 04 коп.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 056 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д. 3-4). Пояснил, что право требования на жилое помещение было приобретено на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Премьер-Проект», зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ. Основания для осуществления выплаты ответчику в размере 3 771 178 руб. 04 коп., у Фонда отсутствовали.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 адвокат Ефименко Д.В. исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Третьи лица - ООО «Премьер-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО3, ООО «КапСтройКапитал», в судебное заседание не явились, извещены.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика адвоката Ефименко Д.В., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 3 Закона № 218-ФЗ Фонд создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений. Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 года № 1233 утверждены Правила выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» возмещения гражданам – участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений».
В соответствии с п. 3 Правил выплата возмещения осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании мероприятий.
ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом Фонда в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Жилой комплекс, по проектной документации, согласованной с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, принято решение о восстановлении прав граждан путем выплаты возмещения, застройщиком которого является ООО «Премьер-Инвест».
На основании принятого Фондом решения ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была получена выплата в отношении указанной квартиры в размере 3 771 178 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 14).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу также являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали какие-либо взаимные обязательства.
Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.
При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения должно быть возложено на ответчика, в силу требования п. 4 ст. 1109 ГК РФ, как на приобретателей имущества (денежных средств).
В силу пп. 3, 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Гражданское законодательство основывается на презумпции разумности действий участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ).
В силу статьи 39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
ППК «Фонд развития территорий» создана Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений (ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
При этом под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Таким образом, Фонд создается в целях восстановления прав участников строительства, пострадавших от банкротства застройщика.Для реализации полномочий по восстановлению прав пострадавших участников строительства Фонду предоставлено право достраивать многоквартирные жилые дома застройщиков-банкротов, а при нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства- выплачивать пострадавшим участникам строительства компенсации.
При этом, Фонд вправе восстанавливать права пострадавших граждан как в рамках дела о банкротстве застройщика (ст. 13 Закона о Фонде), так и вне рамок банкротных процедур в случае, если требования участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика были погашены путем создания нового жилищно-строительного кооператива и передачи ему объекта строительства (ст. 13.3 Закона о фонде).
При осуществлении государственных мер защиты следует руководствоваться принципами законности, равенства и недискриминации (ч. 2 ст. 40 Конституции России).
В частности, согласно ч. 2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, а также отмечал Верховный Суд Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС14-1186), конституционный принцип равенства означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
Граждане, пострадавшие от банкротства одного застройщика, объективно отнесены к одной группе пострадавших лиц, в связи с чем их прав подлежат восстановлению посредством единых механизмов защиты. Искусственное разделение этой группы, произведенное в целях лишения части лиц государственной поддержки без разумных оснований, не допускается.
Из материалов дела следует, что между застройщиком ООО «Премьер-Инвест» и ООО «КапСтройКапитал» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премьер-Инвест», ООО «КапСтройКапитал» и ООО «Премьер-Проект» был заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премьер-Инвест», ООО «Премьер-Проект» и ФИО1 был заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что истцом не отрицается.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № принято заявление ООО «АО «Мособлгаз» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Премьер-Инвест».
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Премьер-Инвест» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
Требования ФИО1 о передаче жилого помещения включены в реестр требований ООО «Премьер-Инвест».
ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» было принято решение о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты козмещения гражданам-участникам долевого строительства в отношении ООО «Премьер-Инвест».
Обратившись в Фонд, ФИО1 была выплачена сумма возмещения в размере 3 771 178 руб.
Полагая необоснованность произведенной выплаты, ППК «Фонд развития территорий», обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с претензией, в которой просил возвратить необоснованно перечисленные денежные средства, однако, претензия истца осталась без удовлетворения.
Как указывалось ранее, на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика ФИО1 возникло право требования спорного жилого помещения.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Премьер-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Согласно ч. 17 ст. 13 Федерального закона от 13 июля 2020 года № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» - положения части 3 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом.
Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.
Таким образом, ФИО1 приобрела право требования о передаче жилого помещения до признания ООО «Премьер-Инвест» банкротом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что возмещение получено ответчиком на законных основаниях.
Оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств, в том числе по заявленным основаниям - неосновательное обогащение, не имеется.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что доказательств того, что перечисление денежных средств производилось на условиях возвратности, истец суду не представил, учитывая приведенные правовые нормы отсутствие возмездного соглашения между истцом и ответчиком, а также то, что ФИО1 приобрела права требования о передаче жилого помещения до признания застройщика банкротом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные ответчиком от ППК «Фонд развития территорий» не могут быть истребованы у ответчика в качестве неосновательного обогащения, поскольку положения ч. 3 ст. 13 Закона № 218-ФЗ (в редакции указанной истцом) к нему не применимы.
Правоотношения по неосновательному обогащению предполагают, что именно истец должен доказывать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств по возврату неосновательно полученного, в том числе размер обогащения, а ответчик, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать направленность воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности.
Поскольку достаточных относимых и допустимых доказательств в подтверждение того обстоятельства, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет получения денежных средств от ППК «Фонд развития территорий», истцом представлено не было и к возникшим между сторонами правоотношениям не подлежат применению положения гл. 60 ГК РФ.
Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске ППК «Фонд развития территорий», то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 056 руб. согласно положениям ст. 98 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Геберт
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.