Дело №2-959/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 18.01.2023 г.

Советский районный суд г. Владикавказ, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре судебного заседания Кабуловой Л.Б.,

с участием старшего помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказа Солтановой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу – УМВД России по г.Владикавказу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, согласно которому просил суд признать ответчика - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №14, расположенной в РСО - Алания, <...>, а также снять ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование предъявленных исковых требований указано, что истцу ФИО1, на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 48,0 кв.м., расположенная по адресу: РСС - Алания, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданной Регистрационной Палатой РСО - Алания. Право собственности на данное жилое помещение приобрел по договору купли - продажи от 20.02.2001 г. В данной квартире истец прописал ответчика - ФИО2 13.06.2009 г. и проживал с ней в гражданским браком. С 2014 г. с ответчицей не проживает, место жительство её не известно, связи с ней нет. Истцом предпринимались попытки разыскать ФИО2 для решения с ней вопроса о снятии с регистрационного учета, однако установить месте нахождение ФИО2 так и не удалось. Считает, что зарегистрированная в квартире ответчик ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, поскольку членом его семьи не является, личных вещей в квартире нет, общее хозяйство с неё не ведет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Истец вынужден оплачивать за нее жилищно - коммунальные услуги, что для него обременительного, ответчик лишь формально зарегистрирован в данной квартире. На его обращение в отдел по вопросам миграции ОП №2 по г. Владикавказа РСО - Алания, о снятии с регистрационного учета - ФИО2, ему было отказано и рекомендовано обратится в суд.

Истец – ФИО1, надлежавшим образом уведомленный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО3, исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик – ФИО2, по месту регистрации не проживает, место её жительства (нахождения) не известно.

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику адвокат Бесолова С.В., в судебном заседании просила отказать в иске.

Третье лицо – УМВД России по г. Владикавказу, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Исследовав и проверив имеющиеся материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, истцу на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира №14, по ул. Барбашова, 43, г.Владикавказа.

Из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истца следует, что ответчик ранее являлась гражданской супругой истца, в связи с чем истец зарегистрировал её в данной квартире. Однако с 2014 г. истец более не проживает с ФИО2, её местонахождение ему не известно. Участия в коммунальных и иных затратах, связанных с содержанием данной квартиры, ответчик не принимает. Истец самостоятельно несёт бремя содержания данного жилого помещения, сам оплачивают предусмотренные законом платежи за предоставляемые коммунальные услуги. Регистрация ответчика в принадлежащем ему на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Согласно письму начальника отдела УВМ ОП №2 УМВД России по г. Владикавказу ФИО4 от 31.08.2022 г., истец попытался снять ответчика с регучета по вышеуказанному адресу, однако ему было в этом отказано и рекомендовано обратится в суд.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости. При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 г.)

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исходя из анализа имеющихся в материалах дела письменных доказательств, в совокупности с содержанием искового заявления, суд приходит к выводу, что ответчик не проживает в данном доме, не несет бремя его содержания, не оплачивает предусмотренные законом коммунальные платежи, что в свою очередь, подтверждает довод истца о том, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», гражданин РФ подлежит регистрации по месту своего жительства.

Как установлено судом, ответчик не проживает в вышеуказанном доме, соответственно, формальное сохранение за ним регистрации по указанному адресу не порождает для него никаких прав и не является условием реализации права на жилье в силу вышеизложенных фактических обстоятельств.

При этом сохранение регистрации ответчика в данном доме, нарушает права истца – ФИО1, который проживает там, оплачивает коммунальные услуги с учетом зарегистрированного, но не проживающего в квартире ответчика – ФИО2

Согласно подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В этой связи, суд считает возможным удовлетворить иск и признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №14, по ул. Барбашова, 43, г. Владикавказа и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьему лицу – УМВД России по г.Владикавказу о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой №14, по ул. Барбашова, 43, г.Владикавказа.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: РСО – Алания, г. Владикавказ, ул. Барбашова, 43, кВ. №14.

Возложить на УМВД России по г. Владикавказу обязанность снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: РСО – Алания, г. Владикавказ, ул. Барбашова, 43, кВ. №14.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским спорам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев