РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-4355/2022
(43RS0001-01-2022-006977-58)
10 ноября 2022 года г.Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Востриковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,
с участием в судебном заседании истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, представителя ответчика и третьего лица по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Единая управляющая компания» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - ФИО1, Истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс», Ответчик) к обществу с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» (далее – ООО «Единая управляющая компания», управляющая компания) о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что в связи с ненадлежащей работой управляющей компании ООО «Единая управляющая компания» по замене батареек в общедомовом приборе учета, в {Дата изъята} и {Дата изъята} при расчете платежей с граждан, применялся расчетный способ, несмотря на наличие общедомового счётчика. В связи с чем, в {Дата изъята} счет за электроэнергию пришел на 400 руб. больше, а в {Дата изъята} на 700 руб. больше обычного. Истец переживал, испытывая чрезвычайно неприятные эмоции в связи с начисленной большей суммой, просит возвратить 1100 руб. незаконно начисленных к уплате и уплаченных за не потребленную энергию денежных средств, а также 10000 руб. компенсации морального вреда.
Протокольным определением от {Дата изъята} к участи в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Кировская теплоснабжающая компания».
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы и требования, изложенные в иске, поддержали, настаивали на удовлетворении иска.
Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» и третьего лица ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, просила истцу отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом указала, что ответственность за эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии несет управляющая компания, а не АО «ЭнергосбыТ Плюс». ООО «Единая управляющая компания» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом в {Адрес изъят}. Таким образом, надлежащую работу общедомового прибора учета тепловой энергии, его надлежащую эксплуатацию должно обеспечивать ООО «Единая управляющая компания», так как данные действия входят в обязанности управляющей организации в силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ и под. «к» пункта 11 Правил № 491.
Представитель ответчика ООО «Единая управляющая компания» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что в приборе учета вышел из строя блок питания, после его замены была проведена поверка, уже с {Дата изъята} прибор учета начал передавать данные. За февраль истцу начислили плату за отопление в соответствии с показаниями общедомового прибора учета. За {Дата изъята} истцу начислена плата в соответствии с действующим законодательством согласно тарифу по среднемесячному за шесть месяцев, сумма платежа составила меньше, чем ФИО5 должен был фактически заплатить.
В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}.
Обслуживание многоквартирного дома {Адрес изъят}, в котором истец является собственником квартиры {Номер изъят}, осуществляется управляющей организацией ООО «Единая управляющая компания» на основании договора управления многоквартирным домом {Номер изъят} от {Дата изъята}. В соответствии с договором управления, ООО «Единая управляющая компания» обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по указному адресу, обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме, в пределах границ эксплуатационной ответственности общего имущества.
Согласно приложению № 2 к указанному договору, Управляющая компания выполнят работы по проверке исправности, работоспособности, регулировке и техническому обслуживанию, в том числе контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, не реже 1 раза в месяц.
В платежном документе за {Дата изъята} в графе «отопление», сумма к оплате значится в размере 3710 руб. 75 коп. При этом имеется указание, что в доме установлен ОДПУ тепловой энергии. Расчет платы за отопление в {Дата изъята} выполнен расчётным способом исходя из среднемесячного объёма потребления тепловой энергии. Расчётный способ применятся в МКД, где установлен ОДПУ, если показания ОДПУ тепловой энергии в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» не поступили либо истёк срок межповерочного интервала ОДПУ. Истцом произведена оплата коммунальных услуг по данному платежному документу {Дата изъята}.
В платежном документе за {Дата изъята} в графе «отопление», сумма к оплате значится в размере 3966 руб. 01 коп. Указанный платежный документ истцом оплачен {Дата изъята}.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 ЖК РФ.
Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Для определения объема (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом, используется коллективный (общедомовой) прибор учета (далее - ОДПУ), который представляет собой средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемого в многоквартирном доме при наличии технической возможности (пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила)).
В соответствии с подпунктом «д», «е(1)» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование (ОДПУ), автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), установленные за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Закона об энергосбережении, входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу подпункта «д» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами.
В соответствии с подпунктом «к» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике».
В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом может обеспечиваться собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии со статьей 161 ЖК РФ.
На основании п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность
В соответствии с частями 2.2 и 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, данное лицо несет ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил № 491, а соответствующие расходы по эксплуатации ОДПУ включаются в собираемую управляющей компанией плату за содержание жилого помещения.
В ходе судебного заседания ООО «Единая управляющая компания» указало и сторонами не оспариваться, что за январь расчет платы за отопление выполнен расчетным способом, исходя из среднемесячного объёма потребления тепловой энергии, с {Дата изъята} учет потребленного отопления осуществляется по показаниям прибора учета в связи с установкой исправного счетчика. Как пояснил в судебном заседании представитель управляющей компании, общедомовой прибор учета перестал считывать показания по причине выхода из строя блока питания.
Согласно акту {Номер изъят}, узел учета тепловой энергии по адресу: {Адрес изъят}, введен в эксплуатацию с {Дата изъята} по {Дата изъята}.
Таким образом, на управляющую компанию в силу договора управления многоквартирным домом и действующих норм и правил, возложена обязанность по надлежащему содержанию общедомового имущества. В рассматриваемом случае, общедомовой прибор учета вышел из строя по причинам, которые управляющая компания могла разумно предвидеть и предотвратить, так как обязана один раз в месяц проверять исправность, работоспособность общедомовых приборов учета.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В связи с нарушением ответчиком ООО «Единая управляющая компания» прав потребителя, а именно, ненадлежащим осуществлением контроля за работой общедомового оборудования, действиями ответчика истцу были причинены негативные эмоциональные переживания в связи с начислением платы за отопление расчетным методом и несением расходов по оплате коммунальных услуг в большем размере, чем по показаниям прибора учета, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Единая управляющая компания» компенсации морального вреда.
Учитывая обстоятельства данного дела в совокупности, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Единая управляющая компания» в пользу истца 2 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Факт нарушения ответчиком ООО «Единая управляющая компания» прав истца, выраженный в ненадлежащем контроле за общедомовыми приборами учета, что повлекло нарушением прав истца как потребителя, установлен судом, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 1000 руб.
Оценивая довод истца о необходимости возвратить 1100 рублей, незаконно начисленных к уплате, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306, определение размеров потребления возможно тремя установленными способами: по показаниям приборов учета; если показания приборов учета отсутствуют менее трех месяцев, то применяется расчетный способ, предполагающий среднее потребление конкретного домохозяйства; если показания приборов учета отсутствуют более трех месяцев, то расчет объема потребленного коммунального ресурса необходимо производить по установленным нормативам потребления такого ресурса.
В соответствии с действующим законодательством применялся расчетный способ определения нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку показания прибора учета не передавались менее трех месяцев. Таким образом, поскольку ответчик предъявлял оплату за отопление за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, исходя из рассчитанного среднемесячного объема тепловой энергии, измеренного общедомовым прибором учета за отопительный период, предшествующий отопительному периоду, в котором вышел из строя общедомовой прибор учета, то требования истца о возврате незаконно начисленных денежных средств в размере 1100 руб., не подлежат удовлетворению. Кроме того, истцом не представлен расчет подлежащей взысканию суммы.
Оснований для удовлетворения исковых требований к АО «ЭнергосбыТ Плюс» не имеется, поскольку как установлено в ходе судебного заседания и в силу норм действующего законодательства (ч.2 ст. 162 ЖК РФ), надлежащую работу общедомового прибора учета тепловой энергии, надлежащую эксплуатацию обеспечивает управляющая компания.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Единая управляющая компания» в доход МО «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» об обязании возвратить сумму 1 100 руб. отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 300 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года.
Судья Е.В. Вострикова
Решение22.11.2022