Судья – Устюжин С.М. Дело №22-5819/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Краснодара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе судьи Голышевой Н.В.

при секретаре Кириченко Е.О.

с участием прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Лазаренко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Беседина С.Н., действующего в интересах ...........1, на постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от .........., которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Беседина С.Н., действующего в интересах ...........1, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления дознавателя ОД Отдела МВД России по ............ ...........6 от .......... о возбуждении уголовного дела в отношении ...........1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление адвоката Лазаренко А.А., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Челебиева А.Н., просившего оставить без изменения постановление суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат Беседин С.Н. в интересах ...........1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление дознавателя ОД ОМВД России по ............ ...........6 от .......... о возбуждении уголовного дела в отношении ...........1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением Курганинского районного суда Краснодарского края от .......... жалоба адвоката Беседина С.Н., действующего в интересах ...........1, в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения

В апелляционной жалобе адвокат Беседин С.Н. просит постановление суда отменить и признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела от ........... Полагает, что решением суда нарушены права и законные интересы его подзащитного ...........1 При принятии решения было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона при несоответствии выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд необоснованно оставил без удовлетворения его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, постановление суда не мотивированно, суд не обосновал свою позицию должным образом и не привел надлежащие и законные мотивы в обоснование своих доводов. Отмечает, что в постановлении судом не дана оценка доводам, изложенным в жалобе адвоката, порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, равно как и полномочия дознавателя по возбуждению уголовного дела, которым судья дал оценку, не обжаловались. В жалобе указывалось на отсутствие оснований, послуживших поводом к возбуждению уголовного дела, поскольку отсутствовали данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а для возбуждения уголовного дела по указанной статье должна быть обязательно соблюдена процедура сбора административного материала и порядок освидетельствования лица. Адвокат указывает, что в нарушение закона сотрудниками ДПС его подзащитному ...........1 не разъяснялись его права и обязанности, не предоставлялась информация, с помощью какого прибора производится освидетельствование, когда он был проверен. Ему не были выданы копии протоколов, составленных сотрудниками ДПС. Фактически ...........1 был освидетельствован на месте с помощью алкотектера трижды, при отрицательном результате при первом освидетельствовании, после которого в соответствии с порядком освидетельствования ...........1 должен был быть направлен на медицинское освидетельствование в лечебное учреждение, о чем фактически он и просил, вместо этого сотрудниками ДПС он еще дважды был освидетельствован на месте. Полагает, что из изложенного следует, что в действиях ...........1 не может быть состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Особенности проведения процедуры освидетельствования установлены постановлением Правительства РФ от .......... ........`3, согласно которым процедура освидетельствования проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, в присутствии двух понятых, с обязательным применением видеозаписи, результаты освидетельствования, которое осуществляется с использованием технических средств, при данной процедуре в обязательном порядке отражаются в акте, к которому приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования, а копия акта вручается водителю. О соблюдении установленного порядка освидетельствования, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует наличие двух понятых, либо видеозаписи при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, такой же порядок складывается и при отсутствии видеозаписи. Считает, что им как стороной защиты было предоставлено достаточное количество доводов и оснований для отмены постановления о возбуждении в отношении ...........1 уголовного дела, но судом данные факты и нарушения были проигнорированы.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы старший помощник прокурора ............ ...........8 просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу адвоката Беседина С.Н. – без удовлетворения, приводит доводы в обоснование своей позиции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, в том числе постановление дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, об избрании и о применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением тех, которые применяются по решению суда, об объявлении подозреваемого, обвиняемого в розыск, об отводе защитника.

Из представленных материалов дела следует, что предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ является постановление дознавателя ОД Отдела МВД России по ............ ...........6 от .......... о возбуждении уголовного дела в отношении ...........1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 16 постановления Пленума ВС РФ ........ от .......... «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», разрешая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен учитывать, что такое решение принимается дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, следователем, руководителем следственного органа на основании полученных в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, материалов, содержащих достаточные данные, указывающие на признаки преступления. В связи с этим при рассмотрении доводов жалобы судья проверяет, соблюден ли порядок вынесения постановления, обладало ли при этом должностное лицо необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу, а также законность и обоснованность произведенных в ходе проверки сообщения о преступлении процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых должностным лицом сделан вывод о наличии достаточных данных, указывающих на признаки конкретного преступления.

При этом, судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

В соответствии со ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении следователь может принять решение о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ, о принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются: дата, время и место его вынесения; кем оно вынесено; повод и основание для возбуждения уголовного дела; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.

Суд первой инстанции, проверив и оценив представленные материалы предварительного следствия, пришел к обоснованным выводам о том, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим лицом, в предусмотренные законом сроки, при наличии соответствующего повода и достаточных оснований в установленном законом порядке.

Так, поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по ............ ...........9 об обнаружении признаков преступления (КУСП ........ от .......... ).

Основанием для возбуждения уголовного дела явились результаты проведенной в порядке ст. 144-145 УПК РФ процессуальной проверки, содержащие достаточные данные, указывающие на признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Совокупность имевшихся доказательств на тот момент органами предварительного следствия сочтены достаточными для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Суд проверил, что обжалуемое решение принято уполномоченным на это должностным лицом, соблюден порядок вынесения данного решения, обстоятельства, исключающие производство по делу, на момент принятия этого решения отсутствовали.

Закон на данной стадии уголовного судопроизводства не требует установление состава преступления в действиях конкретного лица, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела необходимо наличие лишь достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Исходя из изложенного, требования закона, предъявляемые к судебной проверке постановлений о возбуждении уголовного дела, судом первой инстанции соблюдены в полном объеме, вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела вынесено в полном соответствии с законом.

Оценивая в совокупности доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что адвокатом фактически оспаривается достаточность поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, мотивированных субъективной оценкой имеющихся доказательств и данных, имеющихся в материалах дела, которые в силу требований закона, суд на данной стадии не осуществляет. Вопросы, связанные с установлением события преступления, виновности лиц в соответствии со ст. 73 УПК РФ, подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования. Их разрешение, при рассмотрении судом жалобы в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела, нормами действующего уголовно-процессуального законодательства не допускается.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела по апелляционной жалобе, также не находит оснований, для удовлетворения заявленных требований, поскольку порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела соблюден, должностное лицо, принявшее указанное решение, обладало необходимыми полномочиями, имеются повод и основание к возбуждению уголовного дела, обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

Суд не вправе на данном этапе производства по делу давать правовую оценку действиям ...........1, а также собранным материалам относительно их полноты. Вопросы, связанные с оценкой доказательств по уголовному делу являются предметом рассмотрения, как в ходе предварительного расследования, так и при судебном рассмотрении.

Все обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, были в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания и получили правовую оценку, постановление является мотивированным.

Обжалуемое постановление суда соответствует требованиям УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

Как видно из протокола судебного заседания, судом первой инстанции не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, что могло повлечь отмену судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Беседина С.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Беседина С.Н., действующего в интересах ...........1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от 15 мая 2023 года в отношении ...........1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Беседина С.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Голышева Н.В.