УИД 74RS0017-01-2023-003161-05

Дело № 2-3040/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Златоуст Челябинской области

ФИО7 городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при секретаре Баранцевой А.А.,

с участием прокурора Казаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5, ФИО4, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая является муниципальной собственностью. Указанная квартира была предоставлена его отцу – ФИО10, который умер ДД.ММ.ГГГГ В спорной квартира зарегистрированы ФИО2 (мать истца), ФИО5 (сестра истца), ФИО4 (племянник истца). На момент предоставления указанной квартиры семья состояла из четырех человек: отца истца – ФИО10, его жены – ФИО2, ее дочери ФИО5 и истца. Ответчики ФИО2 и ФИО5 добровольно выселились из спорной квартиры в 2002 году, когда ушли из семьи. До настоящего времени их место жительства и место нахождения не известны. Ответчик ФИО4 был зарегистрирован по месту регистрации своей матери – ФИО5, при этом никогда в спорной квартире не был и не проживал. Фактически в квартире с 2002 года проживали истец и его отец. После смерти отца истец продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по содержанию квартиры, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии. Истец, являясь <данные изъяты>, в настоящее время лишен возможности на получение жилищной субсидии в связи с регистрацией ответчиков.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в связи с регистрацией в квартире ответчиков вынужден нести дополнительные расходы за вывоз ТКО, которые начисляются на зарегистрированных лиц.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Дополнительно суду пояснила, что является родной сестрой истца, ответчик ФИО2 их мать. ФИО2 в последний раз видела примерно 5-6 лет назад в судебном заседании, на тот момент та проживала у бабушка. Место жительство матери в настоящее время ей не известно.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 33, 34. 35).

Представитель третьего лица ОМС «КУИ ЗГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 25).

Принимая во внимание неявку ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Часть 2 ст.1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель c согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ст.ст. 71, 83 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Златоустовского городского округа и ФИО10 (л.д.16-17, 28-30), последнему и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: ФИО1 (сын нанимателя), ФИО5 (дочь нанимателя), ФИО2 (жена нанимателя), ФИО4 (внук нанимателя).

Согласно выписки из раздела «муниципальная казна» реестра муниципального образования ФИО7 городской округ, предоставленной ОМС «КУИ ЗГО», объект жилого фонда – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования ФИО7 городско округ и учитывается в муниципальной казне (л.д. 31).

Согласно справке ОО Управляющая компания «ЗСС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15).

По сведениям ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют регистрацию в спорной квартире (л.д. 26),

В обоснование исковых требований истец указывает, что его мать со своей дочерью ФИО5 в 2002 году выехали из квартиры в добровольном порядке. Попыток вселиться в квартиру за все это время не предпринимали, их вещей в квартире нет, родственная связь с ними утрачена. Оплату коммунальных услуг ответчики не производят.

Ответчик ФИО4 был зарегистрирован по месту регистрации своей матери – ФИО5, в спорной квартире никогда не был, в квартиру не вселялся, его вещей в квартире нет.

Доводы истца подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что знакома с истцом с 2005 года, который проживал со своим отцом по адресу: <адрес>. С отцом истца она была знакома с 2005 по 2022 год. В спорной квартире вещей ответчиков не видела.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что на протяжении 19 лет проживает по соседству с истцом. Ранее в спорной квартире проживал ФИО8 со своим сыном и дочерью Еленой, которая родила сына и сразу съехала с квартиры. На тот момент, когда он стала проживать в своей квартире, ответчик ФИО9 с ФИО16 уже не проживала. В настоящее время в спорной квартире проживает истец.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они носят последовательный и не противоречивый характер, согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

В материалы дела истцом приобщено представление начальника ПДН ОМ №2 УВД г.Златоуста, в котором имеются сведения о том, что ФИО2 проживала по адресу: <адрес>, имела на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 систематически злоупотребляла спиртными напитками, материально детей не содержала, оставила детей одних, без средств к существованию, уехала на неопределенное время в <адрес>. Она ежемесячно получала детское пособие на сына ФИО1 по инвалидности и тратила их на приобретение спиртных напитков (л.д. 12).

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 в добровольном порядке выехали из квартиры на иное постоянное место жительства, а ФИО4 в квартире не проживал, обязанности членов семьи нанимателя квартиры ответчики не исполняют, членами семьи нанимателя не являются, мер ко вселению в квартиру не предпринимают, их отсутствие не носит временного характера.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в жилом помещении является административным актом и не порождает у них право пользования данным жилым помещением.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия с регистрационного учета в этой квартире.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт гражданина РФ: серия № №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ: серия №), ФИО4 (паспорт гражданина РФ: серия №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Буланцова

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ