РЕШЕНИЕ дело №2-1106/2023
Именем Российской Федерации 91RS0003-01-2022-006246-72
05 апреля 2023 года г.Симферополь
Центральный районный суд г.Симферополя в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Куриленко А.С.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности учесть период работы, обязать назначить пенсию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности учесть в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности назначить пенсию с момента достижения пенсионного возраста.
В обоснование требований указано, что решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием величины индивидуального пенсионного коэффициента. Однако его стаж работы в Украине составляет 21 год, в Российской Федерации имеет стаж работы 2 года 7 месяцев. Полагает, что в нему не применимы положения федерального закона №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, так как он всю жизнь жил в Крыму и никуда не переезжал.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Представитель истца просил удовлетворить требования, привел доводы, изложенные в иске.
Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ответчика на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в связи со сменой наименования в результате реорганизации.
Представитель ответчика с требованиями не согласилась, просила отказать, пояснила, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен в стаж истца, но для назначения пенсии недостаточно ИПК. Как сделать перерасчет истец в иске не указывает, в связи с чем такой расчет не может быть сделан ответчиком. По закону №208-ФЗ расчет не может быть произведен, так как паспорт гражданина РФ истцу был выдан в 2020 году.
Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч.1,2,3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом положений ст. 35, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие в 2021 году возраста 61год 6 месяцев, при наличии страхового стажа не менее 12 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 21.
Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.
В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).
На основании п.11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В силу положений ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано ввиду отсутствия необходимой величины индивидуального страхового коэффициента. В решении указано, что в расчет общего стажа учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в малом предприятии «Алиса» Украина, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа согласно выписке из индивидуального лицевого счета. Общий стаж истца определен в количестве 22 лет 4 месяцев 26 дней. При этом величина индивидуального пенсионного коэффициента установлена в размере 9,990.
Согласно таблице данных о стаже, имеющейся в материалах пенсионного дела, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят пенсионным органом к учету для исчисления стажа для назначения пенсии.
При таких обстоятельствах, требование истца о возложении на ответчика обязанности по включению в страховой стаж указанного периода работы, суд находит не подлежащим удовлетворению, так как в указанной части права истца не нарушены.
Оспаривая решение пенсионного органа, истец в иске приводит довод о несогласии применения в отношении него положений федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Вместе с тем, из оспариваемого решения следует, что пенсионный орган приводит общие положения норм, регулирующих спорные правоотношения, и решение принимается не только на основании указанного закона, но также приводятся положения федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также иные нормативно-правовые акты, при этом в результате приведения таких норм права, спорный период работы был включен в страховой стаж истца.
При этом суд отмечает, что указывая на то, что истец постоянно проживал в Крыму до 2014 года, тем не менее, требований о применении положений Федерального закона №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» при расчете ИПК истцом не заявлено, соответствующих доказательств, подтверждающих данный довод истец не предоставляет.
Истец в заседание предоставил индивидуальную ведомость на застрахованное лицо за период с 1998 по февраль 2014, выданную пенсионным фондом Украины. Однако такие документы в пенсионный орган не предоставлялись, оценка пенсионным органом таким сведениям не давалась. Кроме того, истец не заявлял требований о производстве расчета ИПК с учетом сведений, отраженных в такой ведомости.
В силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, требования истца в том виде, в котором они заявлены, удовлетворению не подлежат. В связи с отсутствием необходимой величины ИПК истцу обоснованно было отказано в назначении пенсии. Суд находит, что истцом избран неправильный способ защиты права.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать назначить пенсию отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Кундикова Ю.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2023