Дело № 2-3866/2023
29RS0023-01-2023-002584-21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
24 июля 2023 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,
при секретаре Сирацкой И.И.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что 17 февраля 2014 года между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ....., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 593 459 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. Сумма задолженности по договору по состоянию на 06.12.2021 составила 15 945 руб. 59 коп. С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в указанном размере, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 637 руб. 82 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>.
Истец ООО «АйДи Коллект», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, регистрация по месту жительства гражданина является по своему смыслу удостоверением акта свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства.
При этом суд исходит из презумпции законопослушности граждан, предполагающей наличие регистрации гражданина по месту его фактического проживания. В ином случае реализация многих действующих в Российском законодательстве правовых конструкций была бы затруднена или требовала бы дополнительных действий по доказыванию места фактического проживания гражданина.
Как установлено в судебном заседании, по данным УВМ УМВД России по Архангельской области ФИО1 17.06.2014 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Поскольку местом жительства ответчика является жилое помещение по адресу: <адрес>, расположенное на территории, входящей в юрисдикцию Волжского городского суда Волгоградской области, настоящее дело Северодвинским городским судом Архангельской области было принято к своему производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, учитывая позицию сторон, факт длительного проживания ответчика в городе Волжский, дело подлежит передаче на рассмотрение в Волжский городской суд Волгоградской области.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, п. 3 ч.2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество на рассмотрение в Волжский городской суд Волгоградской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий
Л.А. Шарпалова