КОПИЯ

Уг.дело № 1-397/2023 УИД 50RS0№-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области 14 сентября 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шандариной Д.Н.,

с участием: прокурора Петровой О.Н.,

обвиняемых ФИО2 и ФИО3,

защитника – адвокатов Акильева А.С., представившего удостоверение № и ордер №, Калмыкова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО4 и ФИО2, находясь в точно неустановленном месте <адрес>, договорились о совместном хищении товаров из магазина «<данные изъяты> расположенного в <адрес>, после чего, в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут находясь на участке местности, расположенном около входа в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, распределили преступные роли, согласно которым они совместно заходят в помещение магазина, где набирают товар, выбранный для хищения, и находясь в зоне торгового зала, не охватываемой камерами видеонаблюдения, на которую укажет ФИО2, прячут под одежду выбранный товар, и впоследствии выносят похищенный товар через автоматические двери, установленные на вход в магазин, выход через данные двери не возможен, двери открываются только при входе в магазин (далее по тексту автоматические двери), которые открываются при входе в них других покупателей, и через которые они покинут магазин с похищенным товаром, не оплатив его, и распорядятся им совместно по своему усмотрению. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут ФИО4 и ФИО2, прошли в помещение вышеуказанного магазина «<данные изъяты> где реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО4 и ФИО2, согласно договоренности, каждый выбрал для хищения, расположенный на витринах магазина и выставленный для продажи товар, принадлежащий ООО <данные изъяты> при этом, ФИО2, согласно своей преступной роли взял со стеллажей в магазине, следующий товар: <данные изъяты>, на сумму 491 рубль 38 копеек без учета НДС, спрятав часть товара под надетую на нем футболку, часть разложил по внутренним и внешним карманам, надетой на нем ветровки, в зоне торгового зала, не охватывающем камерами видеонаблюдения.

В это время ФИО4 согласно своей преступной роли, взял со стеллажей в магазине, следующий товар: <данные изъяты>, спрятав часть товара под надетую на нем футболку, часть разложил по внутренним и внешним карманам, надетой на нем олимпийки, в зоне торгового зала, не охватывающей камерами видеонаблюдения, которую ему показал ФИО2

После чего ФИО4 и ФИО2, совместно направились к автоматическим дверям магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар, дождавшись другого посетителя магазина, чтобы открылись автоматические двери, совместно вышли из торгового зала, с похищенным имуществом, скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями, ФИО4 и ФИО2 похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 8727 рублей 75 копеек без учета НДС.

Он же (ФИО2) обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 16 минут ФИО2, с целью хищения чужого имущества прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, действуя тайно, умышленно, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, взял со стеллажей следующий товар: <данные изъяты> а всего товара принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 6092 рубля 62 копейки без учета НДС.

После чего спрятав часть товара под надетую на нем футболку, часть разложил по внутренним и внешним карманам, надетой на нем ветровки, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пройдя кассовый контроль, не оплачивая товар, покинул магазин, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 6092 рубля 62 копейки.

Указанные действия обвиняемых ФИО2 и ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, а в отношении ФИО2 и по ч.1 ст.158 УК РФ

В ходе предварительного слушания защитниками Акильевым А.С. и Калмыковым В.И. было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении их подзащитных в связи с деятельным раскаянием последних, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, поскольку они полностью признали себя виновными, что подтверждается данными теми в ходе предварительного следствия последовательными признательными добровольными показаниями, искренне раскаиваются в содеянном, возместили ущерб, причиненный преступлением, ранее не судимы.

Судом обвиняемым ФИО2 и ФИО3 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, и их право возражать против прекращения уголовного преследования.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО3, каждый, в судебном заседании пояснили, что последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны, они не возражали против прекращения в отношении них уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты>» ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, ущерб обвиняемыми возмещен, претензий к ним он не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО3 уголовного дела в связи с их деятельным раскаянием, так как обвиняемые раскаиваются в содеянном, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлением вреда представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» снизили общественную опасность содеянного.

Заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступления, в совершении которых обвиняются ФИО2 и ФИО3 относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, те ранее не судимы, способствовали раскрытию и расследованию преступления, давали признательные показания, осознали противоправный характер своего поведения и искренне раскаялись в содеянном, возместили представителю потерпевшего ущерб, который претензий к подсудимым не имеет. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, обвиняемые перестали быть общественно опасными для общества.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, имеются все основания для удовлетворения заявленного защитниками ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с деятельным раскаянием последних, поскольку в судебном заседании было установлено наличие условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых за деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ч.1 ст.158 УК РФ и ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении каждому оставить без изменений до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Филатова