Дело № 2-1044/2023

УИД 33RS0019-01-2023-001111-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Загорной Т.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого помещения, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого помещения, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор дарения комнаты общей площадью 35,5 кв. м, расположенной по адресу: <...>. Истец считает данный договор недействительным, поскольку указанная сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения. Заключая оспариваемый договор дарения жилого помещения, истец заблуждался относительно природы договора и содержания взаимных обязательств сторон, не имел намерения дарить ответчику принадлежащее ему жилое помещение, а сдать в аренду. Договор был заключен на крайне невыгодных для истца условиях, поскольку комната является для него единственным жильем, не содержит условия о сохранении за дарителем права пользования жилым помещением. В связи с этим истец обращается с настоящим иском, просит: признать договор дарения жилого помещения по адресу: <...> недействительным; применить последствия недействительности сделки; восстановить право собственности истца на жилое помещение; прекратить право пользования жилым помещением его приобретателем по договору.

Истец ФИО1, будучи извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, документального подтверждения причин неявки в судебное заседание суду не представила.Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что истец и ответчик надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела *** и *** в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Поскольку стороны не явились по вторичному вызову, не сообщили об уважительности причин своей неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого помещения, применении последствий недействительности сделки – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.А. Загорная