Судья Р. Дело <данные изъяты> года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 24 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> в составе: председательствующего К.,

при помощнике судьи П.

с участием прокурора С.,

заявителя К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К. на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым жалоба заявителя К. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения

Доложив дело, выслушав выступление заявителя просившего постановление суда оставить без изменения, выступление прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

судом первой инстанции оставлена без удовлетворения жалоба заявителя К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки от <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить постановление суда в виду того, что данное постановление не отвечает требованиям закона и принято на основании неисследованных доказательств и его требований.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона подлежат обжалованию постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Постановление суда первой инстанции должно отвечать требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и является обоснованным.

Принятое судом решение данным требованиям не соответствует, поскольку принято вопреки требованиям содержащимся в уголовно-процессуальном законе и иных нормативных актах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 « О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ЖАЛОБ В ПОРЯДКЕ СТАТЬИ 125 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.

Если заявитель обжалует постановление о прекращении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом по результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.

Судом данные требования выполнены не были, не проверено и не оценено судом учтены ли дознавателем, все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, дана ли дознавателем оценка всем основаниям, указанным в заявлении о возбуждении уголовного дела требованиям оценка, могли ли установленные дознавателем обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела, а также с вышеуказанных положений не проверены и не оценены материалы в обоснование поставленных заявителем требований.

Допущенные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции в связи с этим, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. В соответствии со ст. 389.23 в случае, если допущенные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд

Таким образом, апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по жалобе заявителя К. в порядке ст. 125 УПК РРФ – отменить.

Дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий К.