Судья Лопатина С.В.

№ 22-1417/2023

УИД 35RS0027-01-2023-000785-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

27 июля 2023 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шевцова Ю.С.,

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием прокурора Питениной Н.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Макарова Ю.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 24 мая 2023 года.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Макарова Ю.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Питениной Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Онежского городского суда Архангельской области от 11.07.2022 (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от 01.11.2022) ФИО1 , <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>,

осужден по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Начальник ИУФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытого срока принудительных работ лишением свободы в связи с допущенным осужденным злостным нарушением порядка отбывания наказания.

Постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 24 мая 2023 года представление удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 24.05.2023.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда несправедливым, просит пересмотреть дело.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Череповецкого района Шилов Н.С. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

В силу положений ч.5 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра при совершении злостного нарушения.

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В соответствии с разъяснениями п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст.60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

Указанные требования закона при рассмотрении представления начальника ИУФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области в отношении ФИО1 судом первой инстанции соблюдены.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде принудительных работ в ИУФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области, куда прибыл <ДАТА>, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, его права, обязанности и ответственность за их невыполнение.

Как следует из рапорта мл. инспектора ИУФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области, <ДАТА> в 19 час. 25 мин. ФИО1 прибыл в учреждение с признаками алкогольного опьянения – запах изо рта, блестящие глаза, в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование.

Актом медицинского освидетельствования №... от <ДАТА> БУЗ ВО «<ДАТА> у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Факт употребления спиртных напитков <ДАТА> перед прибытием в исправительное учреждение осужденный подтвердил в своем объяснении от <ДАТА>.

Постановлением начальника и.о. ИУФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области от <ДАТА> на основании представления дисциплинарной комиссии исправительного центра осужденный ФИО1 за употребление спиртных напитков был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ и <ДАТА> в соответствии с п. «в» ст.60.14 УИК РФ водворен в помещение для нарушителей на 14 суток без вывода на работу. С представлением дисциплинарной комиссии, а также с постановлением начальника ИУФИЦ, осужденный ознакомлен.

Таким образом, администрацией учреждения соблюдены предусмотренные ст.ст.60.15, 60.16 УИК РФ условия и процедура признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно установлено, что ФИО1 совершил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, а именно, употребил спиртные напитки и прибыл в исправительный центр в состоянии опьянения, что подтверждается соответствующим актом медицинского освидетельствования и рапортом сотрудника ИУФИЦ, в связи с чем, в установленном законом порядке был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. В связи с изложенным суд на основании ч.6 ст.53.1 УК РФ заменил ФИО1 неотбытое наказание на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте медицинского освидетельствования, которым установлено состояние опьянения ФИО1 не имеется. Факт употребления осужденным спиртных напитков установлен совокупностью исследованных судом доказательств, и является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, отбывание ему наказания определено судом верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 24 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья