УИД: 34RS0№...-85
Дело №...
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 26 сентября 2023 года
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Олейников А.В.,
рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Шараева М.Г. на постановление старшего ИДПС 3 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1
с участием защитника ФИО1 – Шараева М.Г., старшего ИДПС 3 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду ФИО2
установил:
постановлением старшего ИДПС 3 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Шараев М.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ №... отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.
В судебном заседании от защитника ФИО1 – Шараева М.Г. поступило заявление об отказе от жалобы на постановление старшего ИДПС 3 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №... и прекращении производства по жалобе.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.
Старший ИДПС 3 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по жалобе.
Выслушав участвующих лиц, проверив представленные материалы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении судьей выясняется имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данной жалобы; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
Как разъяснено в п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).
В связи с тем, что защитником ФИО1 подано заявление об отказе от жалобы на постановление старшего ИДПС 3 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №..., считаю возможным заявленное ходатайство удовлетворить, принять отказ Шараева М.Г., а производство по жалобе - прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья
определил:
производство по жалобе защитника ФИО1 – Шараева М.Г. на постановление старшего ИДПС 3 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья А.В. Олейников