Решение по делу № 2-276/2025 от 23.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-276/2025

УИД 22RS0013-01-2024-005614-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Белущенко М.Ю.,

при секретаре: Казанцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 427 668 руб. 42 коп., в том числе: основной долг 356 646 руб. 28 коп., проценты 45 481 руб. 34 коп., иные платы и штрафы в размере 25 540 руб. 80 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 477 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором срок вернуть банку заемные денежные средства.

Составными частями заключаемого договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с Общими условиями, а также ч.9 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Задолженность ответчиком погашена не была.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражает против требований, указывая на отсутствие доказательств заключения с ним кредитного договора на изложенных истцом условиях. По существу требований пояснил, что ранее он заключал с АО «ТБанк» договор о предоставлении банковской карты. При заключении данного договора его личность была идентифицирована сотрудником банка, был открыт личный кабинет. В 2021 году через личный кабинет им была подана заявка о предоставлении автокредита, заявка была одобрена и денежные средства поступили на его счет. Вместе с тем, в письменном виде кредитный договор с ним не заключался, условия договора ему известны не были, процентная ставка согласовывалась в размере 9% годовых. О том, что он обязан предоставить в залог приобретаемый автомобиль известно не было. Полагает, что расчет долга произведен не верно, фактически сумма кредита им выплачена.

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Дело рассмотрено судом при настоящей явке.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 данного Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ст.1).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) с заявлением, в котором предложил Банку заключить с ним универсальный договор (далее – договор) на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно Заявлению-Анкете, ответчик в заявке просил заключить с ним договор на условиях Тарифного плана «Автокредит КНА7,0 RUB», сумма кредита 700 000,00 руб., срок – 60 мес.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, процентная ставка – 21,5 %, срок – 60 мес.

Согласно графику платежей, срок возврата кредита установлен – ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа определения – 24 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа 19 400 руб., последний платеж равен – 23 849 руб. 85 коп.Ответчик систематически не исполнял свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил адрес ответчика заключительный счет, в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания расторг договор.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 427 668 руб. 42 коп., в том числе: основной долг 356 646 руб. 28 коп., проценты 45 481 руб. 34 коп., иные платы и штрафы в размере 25 540 руб. 80 коп.

Проверив расчет суммы задолженности, суд не находит оснований не согласиться с ним, поскольку представленный истцом расчет суммы задолженности является также выпиской по счету заемщика, расчет математически верен и ответчиком не опровергнут.

Так, в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал количество и размер внесенных им платежей, отраженный истцом в расчете задолженности.

Доводы ответчика о том, что истцом неправомерно был удержан штраф за непредоставление залога автомобиля судом отклоняются, поскольку по условиям заключенного кредитного договора, изложенным в Тарифе по продукту «Автокредит» предусмотрена плата за непредоставление залога в размере 0,5% от первоначальной суммы кредита, что составляет 3 500,00 руб. Плата за непредоставление предмета залога взимается ежемесячно в дату, следующую за датой погашения очередного регулярного платежа, начиная со второго регулярного платежа, в случае, если к указанной дате клиентом не исполнена обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе при не предоставлении клиентом автомобиля в залог банку и/или при предоставлении банку в залог автомобиля, не соответствующего требованиям банка, а также в случае, когда договор залога автомобиля не заключен, в том числе в результате признания его незаключенным и/или недействительным. Плата увеличивается до суммы, кратной ста рублям. Взимается при наличии задолженности.

Ответчик не оспаривал, что не предоставил автомобиль в залог, в настоящее время его продал. Таким образом, при возникновении просроченной задолженности истец был вправе начислить плату за непредоставление залога.

Отклоняются судом доводы ответчика о том, что кредитный договор с ним заключен не был, исходя из следующего. Как следует из материалов гражданского дела договор между истцом и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме. При этом оферта исходила от ответчика, имеющего намерение получить кредит для приобретения автомобиля, была направлена посредством личного кабинета в АО «ТБанк». Ответчиком не оспаривалось, что процедура его верификации была произведена ранее, при заключении договора расчетной карты. Ответчик был ознакомлен с условиями заключаемого, обязался их соблюдать, представитель банка сделал фотографию его паспорта.

В соответствии с п. 2.1. Условий комплексного банковского обслуживания в рамках Универсального договора банк предоставляет клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с Общими условиями. Согласно п. 2.7. для заключения отдельных договоров в рамках уже заключенного Универсального договора клиент предоставляет в банк заявку, оформленную, в том числе, через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных, Кодов доступа и/или подписанную простой электронной подписью в порядке, определяемом настоящими условиями. Введение (сообщение банку) клиентом аутентификационных данных, кодов доступа при оформлении заявки и/или предоставление банку заявки, подписанной простой электронной подписью, означает заключение между банком и клиентом договора на условиях, изложенных в заявке и соответствующих Общих условиях, в том числе, если речь идет о кредитном договоре, договоре кредитной карты или договоре счета, по которому предоставляется разрешенный овердрафт, подтверждение клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлены индивидуальные условия договора и понятна информация о полной стоимости кредита.

В разделе 1 УКБО, Термины и определения дается определение, что является Простой электронной подписью (далее - ПЭП) — электронная подпись, которая посредством использования кодов или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи клиентом. Простая электронная подпись является аналогом собственноручной подписи клиента.

Факт подписания договора простой электронной подписью подтверждается отчетом по IP-адресам от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом по СМС-сообщениям с направлением кода на номер +79095008972, принадлежащий ответчику.

Как следует из пояснений представителя истца, в адрес клиента посредством электронной связи на адрес katex777@mail.ru банк направил пакет документов (Индивидуальные условия договора потребительского кредита, график регулярных платежей, тарифный план). Ответчиком данное обстоятельство оспорено не было. Кроме того, ответчик частично производил гашение задолженности по кредитному договору, вносил ежемесячные платежи в установленные графиком платежей сроки, соответственно ему было известно об условиях заключенного им договора. Возражения ответчика относительно иной процентной ставки по кредитному договору судом приняты быть не могут, поскольку никаких относимых и допустимых доказательств согласования ставки в размере 9% годовых суду представлено не было.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, указанная задолженность в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.310,810, 811 ГК РФ.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7477 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТОМ Восточный УВД <адрес> края) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 427 668 руб. 42 коп., в том числе основной долг – 356 646 руб. 28 коп., проценты - 45 481 руб. 34 коп., иные платежи и штрафы – 25 350 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 7 477 руб. 00 коп., всего 435 145 руб. 42 коп.

Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Белущенко

Мотивированное решение составлено 6 февраля 2025 года.