Дело № 2а-847/2022(2а-6567/2022)
(43RS0001-01-2022-010887-65)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Киров 27 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Ершовой А.А.,
при секретаре Пономаревой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1, старшему судебному приставу ОСП № 2 по Ленинскому района г.Кирова ФИО2, ГУФССП России по Кировской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «АФК» обратилось с иском в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1, старшему судебному приставу ОСП {Номер изъят} по Ленинскому района г.Кирова ФИО2, ГУФССП России по Кировской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1 и отменить, отменить постановление об окончании исполнительного производства {Номер изъят}-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебное заседание административный истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть административный иск в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит в иске отказать. Из отзыва следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется.
Административный ответчик судебный пристав–исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1, старший судебный пристав ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.
Согласно ст. 36 данного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу {Номер изъят} от {Дата изъята} о взыскании задолженности в размере 4197,67 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» {Номер изъят}-ИП.
Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России а также кредитные организации (банки) города и края согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 №687 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия».
Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений, на имя должника открыты расчетные счета в ЗАО Райффайзенбанк, ПАО Сбербанк, АО КБ «Хлынов», ПАО МТС-Банк, ПАО Промсвязьбанк, ПАО Совкомбанк, АО Русский стандарт, АО ОТП Банк, АО Тинькофф Банк, на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.70 Закона № 229-ФЗ обращено взыскание. Иных расчетных счетов за должником не установлено. Денежные средства с указанных расчетных счетов, поступившие в сумме 849,08 руб., распределены и перечислены на реквизиты взыскателя.
Согласно данным органа записи актов гражданского состояния (ЗАГС) по должнику информация отсутствует.
Согласно информации ПФР РФ должник не является получателем пенсии, официально трудоустроен в ООО «ОГНИ», в связи с чем судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника, обратного уведомления в адрес ОСП № 2 не поступало, последний месяц получения дохода – сентябрь 2021 год.
Согласно информации ЗАО Сервис-Реестр должник не является владельцем ценных бумаг.
Согласно информации операторов сотовой связи, за должником зарегистрирован абонентский номер. Номер не доступен.
Согласно информации ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано.
Согласно информации Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимого имущества.
Согласно информации РОСГВАРДИИ за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие.
Согласно информации УМВД должник не находился в местах лишения свободы.
По адресу, указанному в исполнительном документе, должник установлен, имущество, принадлежащее должнику, не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.
{Дата изъята} исполнительное производство окончено согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 данного Федерального закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, судебным приставом–исполнителем в период с момента возбуждения исполнительного производства и до его окончания совершались исполнительные действия в рамках его компетенции, бездействия судебного пристава-исполнителя материалами дела не установлено, исполнительное производство окончено законно и обоснованно.
Таким образом, требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова ФИО1 и обязании совершить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, удовлетворению не подлежат.
Поскольку исполнительное производство окончено в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», требования истца об обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, также удовлетворению не подлежат.
При этом суд обращает внимание истца, что на основании ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истец не лишен права на повторное обращение в УФССП с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
Поскольку доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1, старшему судебному приставу ОСП № 2 по Ленинскому района г.Кирова ФИО2, ГУФССП России по Кировской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Ершова
Решение18.01.2023