Решение по делу № 2-989/2023 от 03.05.2023

УИД: 42RS0032-01-2023-000823-40

Дело №2-989/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 03 мая 2023 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.

при секретаре Гольцман Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске гражданское дело по иску ООО Страховая компания "Гелиос" к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Гелиос" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 28.12.2021, напротив дома №118 по ул. Труда г. Прокопьевска Кемеровской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda Demio, гос. регистрационный знак <...> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля Toyota Corolla, гос. регистрационный знак <...> под управлением собственника ФИО3.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль Toyota Corolla, гос. регистрационный знак <...> получил механические повреждения. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства учетом износа составила 87 612,00 руб.

26.01.2022 страховая компания потерпевшего - АО "АльфаСтрахование" в порядке прямого возмещения убытков была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО3 в размере 87 600,00 руб.

01.02.2022 ООО СК "Гелиос", являясь страховщиком причинителя вреда, возместило АО "АльфаСтрахование" выплаченное страховое возмещение в размере 87 600,00 руб.

Водитель ФИО1 на момент ДТП не имел права на управление транспортным средством, а также гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму страхового возмещения в размере 87 600,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 828,00 руб., почтовые расходы 140,00 руб.

Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно п.п. "в, д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 28.12.2021, напротив дома №118 по ул. Труда г. Прокопьевска Кемеровской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda Demio, гос. регистрационный знак <...>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля Toyota Corolla, гос. регистрационный знак <...> под управлением собственника ФИО3.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль Toyota Corolla, гос. регистрационный знак <...> получил механические повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля Mazda Demio, гос. регистрационный знак <...> был застрахован в ООО СК "Гелиос" по полюсу ОСАГО серия <...>, с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Ответчик ФИО1 в соответствии с договором ОСАГО не был допущен к управлению автомобилем Mazda Demio, гос. регистрационный знак <...>

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, гос. регистрационный знак <...> с учета износа составила 87 600,00 руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчиками не представлено, заявленный истцом размер ущерба не оспаривался.

26.01.2022 страховой компанией потерпевшего - АО "АльфаСтрахование" в порядке прямого возмещения убытков была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО3 в размере 87 600,00 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.

Таким образом, судом установлено, что имеются предусмотренные п.п. "б, д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО обстоятельства, и приходит к выводу, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Однако, сумма выплаченного страхового возмещения в размере 87 600,00 руб. подлежит возмещению ответчиком ФИО1, так как в момент причинения ущерба данный ответчик управлял транспортным средством и именно по его вине автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 являлся законным владельцем автомобиля марки " Mazda Demio, гос. регистрационный знак <...> поскольку обстоятельства противоправного завладения автомобилем данным ответчиком не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме 2 828,00 руб., почтовые расходы в сумме 140,00 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО Страховая компания "Гелиос" к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО Страховая компания "Гелиос" страховое возмещение в порядке регресса в размере 87 600,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 828,00 руб., почтовые расходы в размере 140,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через суд принявший решение.

Судья подпись Н.А. Жеглова

В окончательной форме решение изготовлено 12 мая 2023 года.

Судья <...> Н.А. Жеглова

<...>