Дело №33-6820/2023 (№ 2-4927/2016)

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Файзуллиной А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Железовского С.И.,

при секретаре Шадрине Б.В.

единолично рассмотрев 20 сентября 2023 года в гор. Хабаровске частную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 23 июня 2023 года о взыскании судебной неустойки,

установил:

вступившим в законную силу решением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 19.07.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02.11.2016 г. удовлетворены исковые требования прокурора гор. Комсомольска-на-Амуре, поданного в интересах ФИО1 к министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края.

На ответчика возложена обязанность включить ФИО1 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного государственного жилищного фонда Хабаровского края по договора найма специализированных жилых помещений, предоставить истцу благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений в виде отдельной квартиры, не менее 18 кв.м., в пределах гор. Комсомольска-на-Амуре.

24.10.2016 г. в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №17481/15/27027- ИП.

Определением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 21.02.2017 г. ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2017 г.

Решение суда до настоящего времени, не исполнено.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения, просила взыскать неустойку 2000 руб., за каждый день просрочки.

Определением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 23.06.2023 г заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО1, не согласившись с определением суда, просит его отменить, требование о взыскании судебной неустойки удовлетворить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на нарушение норм материального и процессуального права, выразившихся в не применении норм, подлежащих применению и в применении норм, которые не подлежат применению.

Полагает, что суд пришел к ошибочному выводу, неверно истолковав норму права, о том, что законом предусмотрен иной способ компенсации в связи с неисполнением решения суда о возложении обязанности предоставить жилое помещение.

Указывает, что процессуальный закон, предоставляющий право на взыскание судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, не содержит каких - либо ограничений к ее применению.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В порядке п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 3).

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГПК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В пункте 30 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что поскольку по смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Рассматривая заявление о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 308.3 ГК РФ, ст. 206 ГПК РФ, постановлением Правительства РФ от 01.09.2006 г. № 136-пр «О регламенте взаимодействия и обмена информацией между исполнительными органами государственной власти по вопросам управления и распоряжения государственным жилищным фондом», Законом Хабаровского края от 25.04.2007 г. № 119 « О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Законом Хабаровского края от 10.12.2012 г. № 253 «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Хабаровском крае», Порядком назначения и предоставления ежемесячной компенсации расходов за наем (поднаем) жилого помещения детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утв. постановлением Правительства Хабаровского края от 07.02.2014 г. № 25-пр разъяснениями, содержащимися в пунктах 28, 30 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходил из того, что спор, по которому вынесено судебное решение о предоставлении заявителю жилого помещения специализированного жилищного фонда Хабаровского края, не связан с неисполнением гражданско-правовой обязанности, относится к спорам, связанных с социальной поддержкой.

Отметил, что по указанной категории спора, в связи с неисполнением решения суда о возложении обязанности предоставить жилое помещение, предусмотрен иной способ компенсации, в форме ежемесячной выплаты за наем (поднаем) жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются следствием правильного применения норм материального и процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

При отказе во взыскании судебной неустойки, суд обоснованно исходил из того, что судебная неустойка не присуждается по спорам, связанным с социальной поддержкой, так как устанавливается только в случае гражданско-правовых обязанностей, судом не установлен факт виновного неисполнения должником гражданско-правовых обязанностей.

Доводы жалобы, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права, поскольку в отношениях по применению Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», судебная неустойка не может быть установлена, так как указанный закон регулирует реализацию мер социальной поддержки детей-сирот, что прямо следует из его названия.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Приведенные в частной жалобе доводы на законность постановленного судом определения не влияют, поскольку сводятся к несогласию заявителя с постановленным определением, а также направлены на иную оценку установленных обстоятельств и выводов суда, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 23 июня 2023 года о взыскании судебной неустойки оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья