Решение по делу № 2-9185/2022 от 30.11.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

Категория дела Об определении места жительства ребенка Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к <ФИО> об определении места жительства ребенка. В обосновании исковых требований указано, что стороны являются родителями несовершеннолетнего <ФИО>, <дата> г.р. В настоящее время ребенок

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что стороны являются родителями несовершеннолетнего <ФИО>, <дата> г.р. В настоящее время ребенок

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства. При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об определении места жительства ребенка удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 50RS0№-31

Дело №

ФИО5 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении места жительства ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 об определении места жительства ребенка. В обосновании исковых требований указано, что стороны являются родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время ребенок проживает с отцом и находится на его попечении. Брак между сторонами заключен не был, до 2019 г. стороны проживали совместно, впоследствии ФИО4 переехала с ребенком по иному месту жительства.

ФИО4 не осуществляет родительские обязанности надлежащим образом, злоупотребляет в присутствии сына алкогольными напитками, не следит за ребенком, не заботится о его здоровье, создает опасные ситуации для здоровья, в связи с чем, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Согласно информации Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. <адрес> ответчик состоит на учете как родитель, отрицательно влияющий на ребенка, создающий социально опасное положение, употребляющий спиртные напитки, семья «группы риска».

С лета 2019 г. отец ребенка неоднократно обращался за помощью в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. <адрес>, в Управление опеки и попечительства Министерство образования <адрес> по городскому округу Красногорск, в Управление МВД России по городскому округу Красногорск.

ДД.ММ.ГГГГ - в Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО4 в Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав поставлена на учет по социально опасному положению.

ДД.ММ.ГГГГ - в Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО7 поставлена на учет по употреблению спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ - в УВД по <адрес> ФИО4 поставлена на учет как родитель, отрицательно влияющий на ребенка (мать).

ДД.ММ.ГГГГ - в Управлении социальной защиты ФИО4 поставлена на учет как семья «группы риска».

ДД.ММ.ГГГГ - в УВД по <адрес> ФИО4 поставлена на учет как родитель, отрицательно влияющий на ребенка (мать).

Согласно постановлению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ указано на состояние опьянения, в рапорте сотрудника полиции указано на показания соседей о шуме и криках из квартиры ФИО4 с 16 на 17 ноября.

Согласно постановлению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. <адрес> № от 14.04.2020г. в рапорте сотрудника полиции от 17.02.2020г. указано, что в результате поквартирного обхода установлено, что в квартире антисанитария, ФИО4 злоупотребляет спиртными напитками, на момент проверки находилась в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта). За своим несовершеннолетним сыном нужного ухода не осуществляет.

В отношении ФИО7 составлен акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ - указано на состояние опьянения.

Согласно постановлению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из протокола об административном правонарушении АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не должным образом исполняет родительские обязанности по воспитанию и содержанию сына ФИО1, а именно: употребляет в присутствии сына спиртные напитки, отрицательно на него влияет, не осуществляет должного ухода.

В ходе проверки все факты были исследованы и учтены, старшим помощником Красногорского городского прокурора ФИО8 вынесено заключение о том, что вина гр. ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 35 КоАП РФ, материалами административного протокола доказана.

Согласно постановлению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. <адрес> № от 01.12.2020г. на основании рапортов сотрудников полиции установлено, что ФИО4 находилась в состоянии алкогольного опьянения, имела шаткую походку, неопрятный внешний вид, резкий запах из полости рта. В квартире не убрано, детские вещи разбросаны по всей квартире, на кухне грязная посуда. В квартире присутствует стойкий запах табака, на кухне на столе и на полу стояли пустые жестяные банки от пива объемом 0,5л. Из объяснений ФИО4 следует, что с конца сентября по ДД.ММ.ГГГГ проживала у знакомого, адрес назвать отказалась.

Таким образом, истец считает, что мать ребенка не в состоянии следить за сыном, не может организовать распорядок дня, питание, не следит за состоянием здоровья, не организовывает досуг, пропускает детский сад, не водит в поликлинику.

В отношении ФИО4 информация направлена в Антиалкогольный центр «НОД» и рекомендовано обратиться в психоневрологический диспансер МЛПУ КГБ №.

В настоящее время воспитанием сына занимается только отец, ребенок живет с ним. Истец ФИО3 на учет в ПНД и НД не состоит, характеризуется положительно, состоит в браке, постоянно трудоустроен.

Просит суд определить место жительства несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с отцом – ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства социального развития <адрес> по городскому округу Красногорск в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в материалы дела мотивированное заключение.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно разъяснением, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Судом установлено, что стороны являются родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время ребенок проживает с отцом и находится на его попечении. Истец ФИО3 на учет в ПНД и НД не состоит (л.д.36).

Причиной обращений за помощью стал тот факт, что ФИО4 своими действиями постоянно создает ситуации, угрожающие жизни и здоровью сына, в том числе находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Один из случаев закончился колото-резаной раной правой стопы двухлетнего ребенка от порезов об стекло, разбитое на полу дома (выписка из медицинской карты травмопункта г.о. Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ мать, находясь в состоянии алкогольного опьянения,сломала ключ в двери, невозможно было выйти из квартиры. После того как приехал ФИО3 и вызвал МЧС, дверь вскрыли.

Согласно постановлению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании рапортов сотрудников полиции установлено, что ФИО4 находилась в состоянии алкогольного опьянения, имела шаткую походку, неопрятный внешний вид, резкий запах из полости рта. В квартире не убрано, детские вещи разбросаны по всей квартире, на кухне грязная посуда. В квартире присутствует стойкий запах табака, на кухне на столе и на полу стояли пустые жестяные банки от пива объемом 0,5 л. Из объяснений ФИО4 следует, что с конца сентября по ДД.ММ.ГГГГ проживала у знакомого, адрес назвать отказалась (л.д. 31-35).

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 78 СК РФ при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства.

Орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора.

Как усматривается из представленного в материалы дела акта обследования жилищных условий истца, в обследуемом жилом помещении по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес> имеются условия для проживания ребенка (л.д. 54-55).

Согласно акту обследования жилищных условий ответчика, попасть в квартиру и обследовать жилищные условия не представилось возможным, поскольку квартира опечатана «Отделом обеспечения нуждающихся Управления земельно-имущественных отношений Администрации г.о. <адрес>) (л.д.66).

В материалы дела также представлено заключение Управления опеки и попечительства Министерства социального развития <адрес> по городскому округу Красногорск, согласно которого рекомендовано определить место жительства ребенка с отцом (л.д.75-76).

При таких обстоятельствах, действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка, а также принимая во внимание, что ответчик состоит на учете как родитель, отрицательно влияющий на ребенка, создающий социально опасное положение, употребляющий спиртные напитки, семья «группы риска», суд считает необходимым определить место жительства несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с отцом – ФИО2 по его месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об определении места жительства ребенка удовлетворить.

Определить местом жительства несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с отцом – ФИО2 по его месту жительства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Потапова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →