дело № 2-1542/2025

УИД - 26RS0003-01-2025-001425-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пивоварове В.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, взыскании судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа по соглашению о замене долга на заемное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 480 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 55 360 рублей.

В обоснование исковых требований указала о том, что между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 приняла на себя обязательство перед истцом по возврату займа в размере 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ФИО3 было заключено соглашение о замене долга, возникшего из гражданско-правового договора на заемное обязательство (новация долга в заемное обязательство) (далее - соглашение), согласно которому обязательство ФИО3 перед истцом ИП ФИО1 по договору заменяется заемным обязательством между теми же лицами на сумму 2 000 000 (два миллиона) рублей.

В соответствии с п. 2.1 соглашения сумма долга в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей считается займом.

Согласно п. 2.2 соглашения ФИО3 обязалась погасить задолженность перед истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ФИО3 исполнено не было.

В связи с чем ФИО1 обратился с иском в суд. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 2 000 000 рублей были удовлетворены.

Согласно п. 2.4 соглашения при несвоевременном возврате суммы займа ответчик обязалась уплачивать в пользу истца неустойку в размере 2 (двух) процентов от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день за каждый день просрочки.

Период просрочки начинается ДД.ММ.ГГГГ и завершается днем вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ и составляет 112 дней. Соответственно размер неустойки составит 2 000 000 * 2 % * 112 дней = 4 480 000 рублей. До настоящего момента ответчиком не исполнено обязательство, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

02.06.2025 в судебном заседании к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Новоалександровское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о приостановлении производства по делу либо об отложении судебного заседания не ходатайствовал, реализовал свое право на участие в деле через представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования истца, просил их удовлетворить в полном объеме и рассмотреть настоящее гражданское дело без участия истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, представила суду письменное заявление о признании иска, в котором указала, что последствия признания иска ей известны и понятны, что признание иска ею сделано добровольно, без понуждения.

Представитель третьего лица Новоалександровского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о приостановлении производства по делу либо об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, признание иска сделано ею добровольно. При этом ответчик пояснила, что действительно имеет перед истцом задолженность в заявленном размере, которая ею до настоящего времени не возвращена ни лично путем передачи денежных средств, ни в рамках принудительного исполнения ранее вынесенного в отношении нее судебного решения. Также подтвердила, что до настоящего времени никаких денежных средств в счет погашения задолженности истцу не передавала.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и, соответственно, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, зарегистрирована по адресу: <адрес>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ОГРНИП №, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, зарегистрирован по адресу: <адрес>) неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по соглашению о замене долга на заемное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 480 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 360 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09 июля 2025 года.

Судья Н.В. Шандер