Решение по делу № 02-4940/2023~М-1760/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-4940/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании опубликованных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, распространенных 12 мая 2020 г. в 13 ч. 09 мин. на странице в сети Интернет по адресу: https://david-mendel.livejournal.com/135969.html.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении заявления извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

При этом обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце. Соответствие действительности распространения сведений лежит на ответчике.

В соответствии с п. 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По аналогии глава 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство возможно в форме особого производства на основании заявления заинтересованного лица лишь в том случае, когда установить лицо, распространившее такие сведения, невозможно (п. 8 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3).

Судом установлено, что 12 мая 2020 г. в 13 ч. 09 мин. на странице в сети Интернет по адресу: https://david-mendel.livejournal.com/135969.html размещена публикация под названием «Лохотронщик Пушилин разводит ДНР с помощью ОУРО».

Подача информации в публикации имеет категоричную форму: автор видеоматериала использует такие выражения как «…нечистый на руку аферюга Лавреньтьев…», «…все же с перепоя – ФИО2, будучи человеком ушлым…» и другие. С точки зрения формы подачи материала и его размещения, усматривается, что изложенные сведения являются утверждениями о конкретных фактах и обстоятельствах, факты изложены автором в категоричной форме, без указания на их предположительность или субъективность, публикация имеет информационный, а не аналитический характер, тем самым создавая у неопределенного круга лиц представление о действительности указанных событий, а не о субъективном мнении автора, основанном на анализе событий; общий контекст высказываний автора, характер их изложения и смысловая нагрузка создают у потенциальных партнеров, и окружения ложное представление о том, что заявитель, является недобросовестным предпринимателем, использующим связи для обмана неопределенного круга лиц.

Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к деятельности заявителя и наносят ему репутационный вред.

Из письменных объяснений Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций следует, что вопрос об удовлетворении требований заявителя оставляет на рассмотрение суда.

Из письменных пояснений ООО «Рамблер Групп» следует, что ООО «Рамблер Групп» предоставляет пользователям сети Интернет возможность использования сервиса LiveJournal по ведению блогов, размещению записей, комментариев и использованию иной предлагаемой Администрацией Сервиса функциональностью на условиях, изложенном в пользовательском соглашении, размещённом в свободном доступе. Согласно пользовательскому соглашению, Блог – домен третьего уровня сайта, право пользования которым передано Администрацией Пользователю на условиях настоящего соглашения для целей размещения пользователем контента (ведения Блога). Таким образом ООО «Рамблер Групп» не осуществляет самостоятельного размещения контента на доменах третьего уровня. Для размещения информации, по условиям пользовательского соглашения, не требуется предоставления информации на основании которой прямо или косвенно определить конкретное лицо, разместившее сведения. Указывает, что в случае вынесения судом решения об удовлетворении заявления и признании информации, размещенной на указанных истцом Интернет-ресурсах, порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, данная информация будет удалена.

Согласно пункту 8 статьи 152 ГК РФ если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 3) разъяснено, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ N 3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ N 3 при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Поскольку заявитель доказал факт распространения неустановленным лицом в отношении него порочащих сведений, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сведения подлежат признанию не соответствующими действительности и порочащими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление фио удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство деловую репутацию сведения, размещенные в отношении ФИО1 на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://david-mendel.livejournal.com/135969.html

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.А. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023 г.