УИД 77RS0027-02-2023-009903-76
РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
30 августа 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3800/2023 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированны тем, что ответчик обратился в суд с иском к ФИО1, по результатам рассмотрения которого, решением Видновского городского суда адрес 17.04.2023 в удовлетворении исковых требований было отказано. В результате действий ответчика истец испытывал нравственные страдания в связи с посягательством ответчика на нематериальные блага истца. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания компенсации гражданину морального вреда определяются статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Перечень нематериальных благ закреплен в статье 150 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.
17.04.2023 Видновским городским судом адрес было рассмотрено гражданское дело по иску фио к ИП ФИО1 о взыскании аванса по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивированного тем, что ИП ФИО1 в рамках заключенного с ФИО2 договора по доработке мобильного приложения, не выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства.
Указанным решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Из искового заявлений и объяснений представителя истца, которые даны в ходе рассмотрения дела, следует, что в результате действий ответчика, связанных с обращением в суд с требованиями к ИП ФИО1, истцу причинены нравственные страдания. В частности, унижение чести и доброго имени фио, страдания, причиненные в связи с посягательствами на человеческие ценности, образовали моральный вред, который оценивается истцом в сумма
В своих возражениях на иск ответчик указывает на необоснованность заявленных требований, полагая, что факт предъявления иска в целях защиты нарушенного права не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, кроме того, указал на то, что в настоящее время им подана апелляционная жалоба на решение Видновского городского муда адрес от 17.04.2023.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу положений пунктов 12,13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. То есть, именно истец должен представить доказательства факта нарушения ответчиком его прав.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Так, судебной защите подлежит нарушенное право, вместе с тем истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств в подтверждение доводов обосновывающих его требование о компенсации морального вреда, поскольку право на обращение в суд за защитой прав и законных интересов прямо закреплено в Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст.46 Конституции РФ).
Сам по себе факт вынесения решения суда, которым требования истца не были удовлетворены, не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда с лица, обратившегося в суд.
Действующее законодательство не предусматривает такой меры ответственности как компенсация морального вреда ответчику по делу, в случае отказа в удовлетворении исковых требований.
Каких-либо доказательств нарушения прав истца действиями ответчика, которые могли повлечь причинение ему морального вреда, истцом не представлено, а судом не установлено.
Руководствуясь вышеизложенными нормами права, основываясь на представленных в материалах дела доказательствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
Учитывая, что требования о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования о компенсации морального вреда, в удовлетворении которого отказано, отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.В. Грибова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.09.2023