Решение по делу № 02-9349/2024~М-8254/2024 от 09.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9349/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-014085-69) по иску ФИО1 к СПИ ОСП по адрес ФИО2 фио, ФИО3, адрес об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СПИ ОСП по адрес ФИО2 фио о снятии наложенного ОСП по адрес на основании постановления № 442154305/7756 по исполнительному производству № 276851/20/77056-ИП от 29.09.2020 г. запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимости: 1) жилой дом общей площадью 78,7 кв.м., адрес местонахождения: адрес, кадастровый номер 50:26:10:01193:001:0000; 2) земельный участок, общей площадью 918 кв.м., расположенный по адресу: адрес. адрес. адрес, уч. 26/1, кадастровый номер 50:26:0180201:324.

Исковые требования мотивированы тем, что жилой дом общей площадью 78,7 кв.м., адрес местонахождения: адрес, принадлежит по ½ доле в праве собственности ФИО1 и ФИО3, который является должником по исполнительному производству. Исполнительное производство прекращено, однако арест, наложенный в рамках него не снят. Иной недвижимости истец не имеет, арест нарушает ее право собственности.

Определением судьи Лефортовского районного суда адрес от 18.09.2024 в качестве соответчиков привлечены ФИО3, адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила.

Ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ФИО2 фио, ФИО3, представитель адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, приняв решение о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие истца и ответчиков, ввиду их надлежащего извещения, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ..., ...паспортные данные, являлся должником по исполнительному производству № 276851/20/77056-ИП от 29.09.2020 г., возбужденному на основании исполнительного листа от 18.08.2020 г. № 2-1347/2020, выданного по решению Мещанского районного суда адрес от 09.06.2020 г. по делу № 02-1347/2020, судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному адрес, общая сумма задолженности составляет сумма

В рамках указанного исполнительного производства постановлением о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя от 20.11.2020 был наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества - жилого дома общей площадью 78,7 кв.м., адрес местонахождения: адрес, кадастровый номер № 50:26:0180201:2409, а также земельный участок, общей площадью 918 кв.м., расположенный по адресу: адрес, уч. 26/1, кадастровый номер 50:26:0180201:324.

Указанное недвижимое имущество принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 (по ½ доле в праве собственности у каждого).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.12.2021 исполнительное производство № 276851/20/77056-ИП окончено, сумма, взысканная по ИП – сумма, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Истец указывает, что до настоящего времени согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним в отношении жилого дома общей площадью 78,7 кв.м., адрес местонахождения: адрес, кадастровый номер № 50:26:0180201:2409, а также земельный участок, общей площадью 918 кв.м., расположенный по адресу: адрес, уч. 26/1, кадастровый номер 50:26:0180201:324 запрет регистрационных действий, наложенный ОСП по адрес на основании постановления № 442154305-276851/20/77056-ИП от 20.11.2020 г. не снят.

Истцом также в материалы дела представлены справки о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год, за 2023 год в отношении фио, копия приказа № 1/2022 от 06.10.2022 о вступлении фио в должность генерального директора ООО «Трубоцентр».

Из копии материалов исполнительного производства № 276851/20/77056-ИП, представленного в материалы дела по запросу суда, следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.12.2021 снят запрет на совершение действий по регистрации в отношении жилого дома общей площадью 78,7 кв.м., адрес местонахождения: адрес, кадастровый номер № 50:26:0180201:2409, а также земельного участка, общей площадью 918 кв.м., расположенный по адресу: адрес, уч. 26/1, кадастровый номер 50:26:0180201:324.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Как следует из абз. 2 п. 51 и п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Анализ положений ст. 34 - 38 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что ответчиком по гражданскому делу могут быть граждане и организации, способные осуществлять свои права, выполнять процессуальные обязанности и т.п.

В то же время согласно ст. 38 КАС РФ ответчик - это лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Таким образом, ответчик - это сторона по делу, которая, по мнению истца, нарушила его субъективные права, свободы и законные интересы и которую необходимо принудить к устранению допущенного нарушения. Чтобы быть надлежащей стороной в конкретном деле, необходимо быть субъектом спорного материального правоотношения. Для ответчика это означает иметь определенную, обязательственную по отношению к истцу материально-правовую связь, вытекающую из спорного материального правоотношения. Также правоотношения между истцом и ответчиком могут возникнуть вследствие причинения вреда.

В этой связи путем совокупного толкования вышеуказанных норм и разъяснений суд приходит к выводу о том, что ответчик по настоящему делу не может по результатам рассмотрения дела совершить действия, направленные на удовлетворение потребностей истца.

Кроме того, суд учитывает, что запрет на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства снят. Следовательно, ответчиком права и законные интересы истца не нарушены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПИ ОСП по адрес ФИО2 фио, ФИО3, адрес об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лефортовский районный суд адрес

Судья И.А. Щукина

Решение в окончательной форме принято 09 января 2025 года.

Судья И.А. Щукина