<номер>

<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.09.2022 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Н.Г. при секретаре Хачатрян Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приморского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 Забид Оглы о возложении обязанности, третье лицо: ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики», ООО «Берег Удачи», финансовый управляющий ФИО2,

установил:

заявитель обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее.

Так, Приморской транспортной прокуратурой по итогам рассмотрения обращения капитана морского порта Владивосток о неисполнении судовладельцем распоряжения капитана порта от <дата> № 36 «Об обеспечении безопасной стоянки судна «Разна» установлен факт нахождения морского судна «Разна» (ИМО <номер>) в условиях, не обеспечивающих безопасную стоянку судна, что угрожает безопасности мореплавания и судоходства на акватории морского порта Владивосток, а также создаёт опасность загрязнения окружающей среды.

Морское судно «Разна» принадлежит на праве собственности ФИО1 З.О.

Судно «Разна», фактически, находится в морском порту Владивосток на длительной стоянке, вместе с тем, план мероприятий по обеспечению безопасности судна в период длительной стоянки, утвержденный судовладельцем и согласованный с капитаном морского порта, отсутствует.

Поскольку безопасная стоянка судна не обеспечивается, судно представляет опасность для судоходства, близ стоящих судов и окружающей среды.

Уточнив исковые требования в судебном заседании <дата>, истец просил возложить на ФИО1 Забид Оглы обязанность обеспечить безопасную стоянку морского судна «Разна» (ИМО <номер>) в соответствии с планом мероприятий безопасного отстоя судна, предусматривающим укомплектование судна экипажем и организацию вахтенной службы на период отстоя; принятие мер, обеспечивающих непроницаемость корпуса, непотопляемость, остойчивость, пожаробезопасность и безопасную стоянку судна на период отстоя; организацию питания экипажа и/или вахтенного персонала в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, суду заявлено ходатайство об отложении дела слушанием в связи с болезнью.

Оснований для отложения дела слушанием не установлено в связи со следующими обстоятельствами, так, судебное заседание, назначенное на <дата> было отложено по ходатайству ответчика в связи с болезнью последнего и открытым больничным листом.

Вместе с тем, в рамках настоящего спора позицию ответчика в заседаниях представлял действующий на основании доверенности ФИО3, в адрес названного лица судом направлена повестка (л.д. 79), от получения судебной корреспонденции лицо уклонилось, представителем В.С.В. также правомочным действовать на основании доверенности <номер> в интересах ответчика, судебная корреспонденция получена, в суд представители лица не явились.

Невозможность злоупотребления правом установлена процессуальным законодательством, с учетом характера спора, поведения ответчика, при котором ввиду длительного течения заболевания стороны, последним не организована явка в суд представителя с учетом уже имевшего место отложения судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть спор при обеспеченной сторонами явке.

Представитель ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» поддержал позицию письменного отзыва.

Представитель ООО «Берег Удачи», финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив позицию сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Приморского края от <дата> по делу № <номер> признано обоснованным заявление налогового органа о признании ФИО1 3.О. несостоятельным (банкротом), в отношении лица введена процедура реструктуризации долгов.

Согласно сведениям Государственного судового реестра морского порта Владивосток, на основании решения Арбитражного суда Приморского края от <дата> по делу №<номер> право собственности на судно «Разна» <дата> зарегистрировано за ФИО1 Забид Оглы.

<дата> старшим государственным инспектором Д.Л.С., старшим государственным инспектором Л.А.С., старшим государственным инспектором У.А.В. работниками инспекции государственного портового контроля службы капитана морского порта Владивосток, проведена проверка судна «Разна», ИМО <номер>, на длительной стоянке с составлением акта проверки.

В результате осмотра установлено следующее: судно «Разна» ошвартовано кормой к причалу «Дальзавод-терминал»; с кормы на причал заведено 6 швартовых, швартовные канаты в удовлетворительном состоянии. Трап на судне в наличии; экипаж на борту отсутствует; судно крена не имеет; следов нефтепродуктов на водной поверхности вокруг судна нет; оперативная связь с судном отсутствует.

Собственником и судовладельцем не исполняются обязанности по обеспечению безопасной стоянки судна.

Аналогичные обстоятельства установлены актом от <дата>.

<дата> капитаном морского порта Владивосток издано распоряжение от <дата> № 36 «Об обеспечении безопасной стоянки судна «Разна» (ИМО 8129632) в морском порту Владивосток», которым на собственника судна «Разна» ФИО1 Забид Оглы возложена обязанность обеспечить нахождение на борту вышеуказанного судна экипажа, обеспечивающего безопасность судна в соответствии со статьей 53 КТМ РФ, обеспечить безопасную стоянку судна и выполнение требований главы IV Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных приказом Минтранса России от <дата> № 463, в том числе п.п. 108-113, 134- 137.

Распоряжение ответчиком не исполнено.

В соответствии со свидетельством о минимальном безопасном составе экипажа судна, выданным капитаном морского порта Владивосток <дата>, судно считается безопасно укомплектованным экипажем, если в нём находится персонал, численность и звания / должности которого не ниже следующих (всего 15 человек): капитан, старший помощник капитана, 2 вахтенных помощника капитана, старший механик, второй механик, вахтенный механик, 4 вахтенных матроса, вахтенный моторист, судовой повар.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации каждое судно должно иметь на борту экипаж, члены которого имеют надлежащую квалификацию и состав которого достаточен по численности для: 1) обеспечения безопасности плавания судна, защиты морской среды; 2) выполнения требований к соблюдению рабочего времени на борту судна; 3) недопущения перегрузки членов экипажа судна работой.

Общие правилами и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утверждены приказом Минтранса России от <дата> № 395.

Согласно положениям п. 101 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним по решению судовладельца, с разрешения капитана морского порта в морском порту может осуществляться длительная стоянка судна. В заявке судовладельца (капитана судна) о длительной стоянке в порту указываются: ИМО номер судна (при наличии); название судна; размерения судна; государственная принадлежность (флаг) судна; место и время предполагаемой длительной стоянки в морском порту; состав стояночного экипажа; порядок несения вахтенной службы; ИМО номер, наименование и адрес судовладельца (при наличии); контактные данные лица (фамилия, имя и отчество (при наличии), номер телефона, адрес электронной почты (при наличии), ответственного за безопасную длительную стоянку судна.

Для обеспечения живучести, остойчивости, непотопляемости и безопасной стоянки судна (судов) в период любого вида отстоя судовладельцем разрабатывается и согласовывается с Морской администрацией порта стоянки судов, План мероприятий безопасного отстоя судна (пункт 5.3 Правил технической эксплуатации «РД 31.20.01-97. Правила технической эксплуатации морских судов. Основное руководство» (утв. Минтрансом РФ <дата> N МФ-34/672).

Указанные Правила распространяются на предприятия и организации морского флота Российской Федерации независимо от форм собственности, на морские суда, которые плавают под Государственным флагом России и зарегистрированы в одном из реестров судов морских торговых портов Российской Федерации в соответствии с требованиями Кодекса торгового мореплавания, а также на судовладельцев этих судов (п. 1.2.1 РД 31.20.01-97).

В силу названного пункта в Плане мероприятий указывается: наименование судна и его основные размерения; планируемая продолжительность отстоя; вид отстоя; место отстоя; перечень судовых технических средств и конструкций, подлежащих выводу из эксплуатации, консервации или ремонту; обеспечение судна водой, паром и энергоснабжением на весь период отстоя, а также средствами и системами пожаротушения и осушения; состав экипажа и организация вахтенной службы на весь период отстоя; состояние корпуса, водонепроницаемых закрытий, кингстонов, дейдвудного устройства, противопожарных средств и систем пожаротушения; наличие запасов топлива и масел, схема их размещения на судне; меры, обеспечивающие непроницаемость корпуса, непотопляемость, остойчивость, пожаробезопасность и безопасную стоянку судна на весь период отстоя; меры, обеспечивающие работу санитарных систем и туалетов для экипажа и/или вахтенного персонала; организация питания экипажа и/или вахтенного персонала; действие экипажа или вахтенного персонала при аварийных случаях, а также при пожаре, утрате остойчивости и непотопляемости судна.

Как установлено в судебном заседании обеспечение живучести судна владельцем в нарушение приведенных норм не обеспечено, меры по безопасной стоянке не приняты.

Довод ответчика о том, что указанное судно с 2017 года находится в законвертованном состоянии, в связи с чем, распоряжение капитана морского порта является неисполнимым, судом отклоняется.

Как следует из пояснения ответчика, согласно проекту перегона № <номер> т/х «Разна» (ИМО <номер>) из порта Владивосток в порт Читтагонг, Бангладеш, ООО «ИНТО», приобретшим права на судно на основании договора купли-продажи от <дата> № <номер>, заключенного между ФИО1 Забид Оглы, произведены мероприятия по конвертовке судна в целях дальнейшей буксировки до порта назначения с последующей его разделкой на металлолом (утилизации). В 2018 году в результате признания вступившим в законную силу решением Приморского края от <дата> по делу № <номер> указанной сделки ничтожной, а договора купли-продажи от <дата> - недействительным, судно «Разна» принудительно возвращено ФИО1 З.О. в законвертованном состоянии.

В соответствии с разделом 5 Правил технической эксплуатации морских судов. Основное руководство. РД 31.20.01-97, решение о выводе судов из эксплуатации на отстой принимается судовладельцем и оформляется приказом.

Вывод судов из эксплуатации на отстой производится с консервацией судовых технических средств, корпусных конструкций и систем (далее - СТСиК) (холодный отстой) или с поддержанием СТСиК в эксплуатации (эксплуатационный резерв) (пункт 5.2).

Под эксплуатационным резервом понимается отстой судна, при котором судно, СТСиК постоянно поддерживаются в рабочем состоянии экипажем и ввод судна в состав действующего флота не требует дополнительного времени (пункт 5.2.1).

Под холодным отстоем понимается отстой судна с сокращенным экипажем, при котором все СТСиК выведены из действия и для сохранности осуществлена их полная консервация. Ввод судна в состав действующего флота возможен после укомплектования судна экипажем, расконсервации СТСиК, проверки их в действии и проведения швартовных или ходовых испытаний (пункт 5.2.2).

Исходя из экономических аспектов, судовладелец вправе выбрать любое сочетание видов отстоя, укомплектовать судно экипажем, обеспечивающим безопасную стоянку судна, на весь период отстоя (пункт 5.2.3).

Согласно пунктам 11.1, 11.2, 11.3 Положения о технической эксплуатации судов рыбной промышленности, утвержденного приказом Госкомрыболовства России от <дата> № 107, консервация судов производится для обеспечения сохранности судовых технических средств и судов в целом при выводе их из эксплуатации на длительный срок.

Постановка судов на консервацию (отстой) может производиться из-за невозможности использования, на период ожидания списания и по другим причинам. До постановки на консервацию капитан должен обеспечить живучесть судна в период его стоянки.

Исходя из экономических аспектов, судовладелец вправе выбрать любое сочетание видов отстоя, укомплектовать судно экипажем, обеспечивающим безопасную стоянку судна, на весь период отстоя.

Таким образом, поскольку судно «Разна» (ИМО <номер>) находится в сконвертованном для буксировки состоянии, которая фактически не состоялась, на ответчика как на собственника судна возлагается обязанность по обеспечению его безопасной стоянки.

Введение в отношении ответчика процедуры реструктуризации долгов не может являться препятствием для исполнения собственником судна требований действующего законодательства Российской Федерации.

Требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Приморского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Возложить ФИО1 Забид Оглы обязанность обеспечить безопасную стоянку морского судна «Разна» (ИМО 8129632) в соответствии с планом мероприятий безопасного отстоя судна, предусматривающим укомплектование судна экипажем и организацию вахтенной службы на период отстоя; принятие мер, обеспечивающих непроницаемость корпуса, непотопляемость, остойчивость, пожаробезопасность и безопасную стоянку судна на период отстоя; организацию питания экипажа и/или вахтенного персонала в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья Андрианова Н.Г.