УИД: 39RS0002-01-2024-008668-11 гражданское дело № 2-785/2025 (2-6850/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 27 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Андрулёнисе Р.К.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя третьего лица прокуратуры Калининградской области – О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Калининградской области, указав в обоснование заявленных требований, что < Дата > старшим следователем Гурьевского МРСО СУ СК по Калининградской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного < ИЗЪЯТО >. < Дата > ФИО1 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно последовательно продлевалась до < Дата >. Кроме того, < Дата > следователем Гурьевского МРСО СУ СК по Калининградской области в отношении ФИО1 возбуждено еще одно уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного < ИЗЪЯТО >, которое соединено с ранее возбужденным уголовным делом №. В дальнейшем < Дата > ФИО1 был освобожден из-под стражи, < Дата > ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По результатам предварительного расследования < Дата > уголовное дело № прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за отсутствием составов преступлений, предусмотренных < ИЗЪЯТО > в действиях ФИО1, за последним признано право на реабилитацию. Заявляя настоящие требования, истец указывает на то, что в результате необоснованного уголовного преследования ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5000000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Калининградской области и СУ СК России по Калининградской области.

Истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО2, который в свою очередь исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Министерство финансов Российской Федерации, УФК по Калининградской области, надлежаще извещенные судом, в судебное заседание представителя не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, установить при решении вопроса о возмещении морального вреда истцу, чем подтверждается факт причинения морального вреда и, при необходимости, определить сумму его компенсации, соразмерную перенесенным истцом нравственным и физическим страданиям, с учетом личных особенностей истца и судебной практики, сложившейся в Калининградской области, а также требований разумности и справедливости.

Третье лицо СУ СК России по Калининградской области, извещенное о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направило, ранее принимавшая в ходе рассмотрения дела представитель ФИО3 полагала заявленные исковые требования необоснованно завышенными, просила отказать в их удовлетворении, однако при условии доказанности наличия оснований для возмещения морального вреда истца, принять решение с учетом принципов разумности и справедливости, объективных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанности наличия нравственных страданий истца, дополнительно указала на то, что уголовное дело представляло правовую и фактичную сложность, следствием принимались меры по установлению события преступления, по проверке всех версий расследуемых событий, после подтверждения версии об оговоре со стороны малолетних Б.Д.И. и Б.А.И. истец был незамедлительно освобожден из под стражи.

Представитель третьего лица – прокуратуры Калининградской области О. с учетом всех обстоятельств дела, полагала обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда, вместе с тем ей размер полагала чрезмерно завышенным и не соответствующим причиненным нравственным и физическим страданиям, просила его снизить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < Дата > старшим следователем Гурьевского МСО СУ СК России по Калининградской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, < ИЗЪЯТО >

< Дата > ФИО1 был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления.

Постановлением Гурьевского районного суда Калининградской области от < Дата > по ходатайству следствия ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая последовательно продлевалась до < Дата >.

< Дата > следователем Гурьевского МСО СУ СК России по Калининградской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, < ИЗЪЯТО >, которое в тот же день соединено с ранее возбужденным уголовным делом №.

< Дата > уголовное дело № передано для расследования в первый отдел по расследованию особо важных дел СУ СК России по Калининградской области.

Постановлением врио начальника изолятора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве от < Дата > ФИО1 был освобожден из-под стражи.

< Дата > в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

< Дата > постановлением следователя уголовное дело № прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием составов преступлений, < ИЗЪЯТО > в действиях ФИО1, ранее избранная последнему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за ним признано право на реабилитацию.

На основании постановления руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК России по Калининградской области от < Дата > вышеуказанное постановление о прекращении уголовного дела от < Дата > отменено с направлением уголовного дела для производства предварительного следствия.

< Дата > ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя СО по Московскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области от < Дата > уголовное дело № вновь было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 составов преступлений, < ИЗЪЯТО >.

< Дата > названное выше постановление было отменено с направлением уголовного дела для производства предварительного следствия.

Постановлением следователя Гурьевского МСО СУ СК России по Калининградской области от < Дата > уголовное дело № (уголовное преследование) прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 составов преступлений, < ИЗЪЯТО >, ранее избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, разъяснено право на реабилитацию.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ, вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться во временном ограничении или лишении каких-либо прав.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В таких случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу ФИО1 морального вреда в результате незаконного уголовного преследования имеет место быть.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, связанных с его индивидуальными особенностями, принципы разумности и справедливости.

С учетом изложенных обстоятельств, факт незаконного уголовного преследования истца в рамках уголовного дела № подтвердился, в связи с чем ФИО1 имеет право на возмещение морального вреда в порядке реабилитации.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 по уголовному делу он был незаконно привлечен к уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений < ИЗЪЯТО >, при этом в отношении истца избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, связанная с изоляцией от общества, на длительный срок с < Дата > по < Дата >.

До момента незаконного уголовного преследования истца он был трудоустроен, с < Дата > работал в должности инженера по вентиляции и кондиционирования ООО «ЯМЯ-ИНЖИРИНГ», в период трудовой деятельности с ним неоднократно продлевался срок действия трудового договора №-с от < Дата >, однако после его привлечения к уголовной ответственности названный трудовой договор был прекращен в связи с истечением срока его действия < Дата >.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу с участием ФИО1 проведены многочисленные следственные действия, в том числе допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого по факту совершения иных действий сексуального характера в отношении его несовершеннолетних детей, проведение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, стационарной комплексной сексолого-психолого-психиатрических судебной экспертизы, с целью проведения которой истец этапировался в следственный изолятор г. Москвы, ознакомления с постановлениями о назначении экспертиз, заключениями экспертов, материалами уголовного дела и пр.

Исходя из изложенного, основываясь на приведенных выше нормах права, учитывая доводы лиц, участвующих в деле, фактические обстоятельства, при которых был причинен истцу моральный вред, личность ФИО1, ранее не судимого, не привлекавшего к уголовной ответственности, характеризующегося положительно, степень его нравственных страданий, связанных с неправомерным подозрением и обвинением в совершении преступлений < ИЗЪЯТО > с учетом характера преступлений, относящихся к категории особо тяжких, за которые предусмотрено наказание до двадцати лет лишения свободы, длительность уголовного преследования и содержания под стражей, требования разумности и справедливости, а также отсутствие доказательств причинения истцу физических страданий, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 28 марта 2025 года.