Решение по делу № 2-1083/2023 от 14.09.2023

31RS0025-01-2023-001153-84 № 2-1083/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Плотникова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Достовой И.С.,

с участием истца А.В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В.Х. к ООО «Белгородский НПЗ» о взыскании невыплаченной заработной платы и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А.В.Х. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ООО «Белгородский НПЗ» невыплаченную заработную плату за период с 01.01.2018 по 28.02.2019 в размере 239399,66 руб., а также моральный вред в размере 50000 руб.

В обоснование требований указал, что 03.06.2013 был принят на должность слесаря в ООО «Белгородский НПЗ» с окладом в размере 15000 руб.

Приговором Яковлевского районного суда от 28.06.2022 генеральный директор ООО «Белгородский НПЗ» М.О.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 03.10.2022 приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 28.06.2022 в отношении М.О.С. изменен.

М.О.С. освобожден от назначенного наказания на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Приговором установлено, что М.О.С., являясь генеральным директором ООО «Белгородский нефтеперерабатывающий завод», с 01 января 2018 года по 28 февраля 2019 года частично не выплачивал свыше трех месяцев заработную плату, в результате чего причинил имущественный ущерб в результате образовавшейся задолженности, в том числе А.В.Х.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения заявления в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Каких-либо возражений относительно предъявленного иска не выразил.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

Статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Исходя из изложенных выше норм законом ответственность за невыплату заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, возложена на работодателя, с которым у работника заключен трудовой договор.

При этом положениями ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ст. 71 ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Приговором установлено, что М.О.С., являясь генеральным директором ООО «Белгородский нефтеперерабатывающий завод» (далее НПЗ), то есть лицом, ответственным за своевременность выплаты заработной платы работникам общества, будучи осведомленным о задолженности по заработной плате перед работниками предприятия по состоянию на 01 января 2018 года в размере 11 675 815, 60 рублей, являясь единственным лицом, обладающим административно-хозяйственными полномочиями по управлению и распоряжению денежными средствами и имуществом организации, а также принятию решений о выплате заработной платы, действуя из иной личной заинтересованности, с 01 января 2018 года по 28 февраля 2019 года частично не выплачивал свыше трех месяцев заработную плату, в результате чего причинил имущественный ущерб в результате образовавшейся задолженности, в том числе, А.В.Х. в расчетном периоде январь 2018 года по февраль 2019 года в сумме 113 614,12 руб.

Также приговором установлено, что А.В.Х. работал в НПЗ на основании трудового договора в качестве слесаря до июня 2019 года. С установленной перед ним органом следствия суммой задолженности за 2018-2019 года в размере 113 614, 12 руб. был согласен. После закрытия завода, в 2019 года из данной суммы долга ему было выплачено 15 000 руб.

В настоящее время, согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Белгородский НПЗ» является действующим юридическим лицом.

При таких обстоятельствах с работодателя в пользу А.В.Х. подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с января 2018 года по февраль 2019 года в сумме 98614,12 руб.

В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу ст. 237 Трудового кодекса РФ с учетом положения пп. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника причинение последнему нравственных страданий не требует дополнительного доказывания.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст.ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при задержке выплаты заработной платы.

Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, в размере 5 000 руб. с учетом обстоятельств дела, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении оставшейся части требований о компенсации морального вреда истцу должно быть отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета Яковлевского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4244 руб. (3944 руб. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование о взыскании морального вреда) от уплаты которой при подаче иска истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск А.В.Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Белгородский нефтеперерабатывающий завод» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белгородский нефтеперерабатывающий завод» (ОГРН <номер>) в пользу А.В.Х. невыплаченную заработную плату за период с января 2018 года по февраль 2019 года в размере 98614,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований А.В.Х. - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белгородский нефтеперерабатывающий завод» в доход бюджета Яковлевского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 4244 руб.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Белгородском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Р.Д. Плотников