УИД 19RS0№-85 Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Неткачева К.Н.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 139 614 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 992 руб. 29 коп., мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ответчика ФИО5, не имеющего право управления транспортным средством в момент ДТП, был причинен вред автомобилю ФИО13, г/н №, принадлежащему ФИО2 ПАО СК «Росгосстрах» по решению финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшему ФИО7 страховое возмещение в размере 139 614 руб. 68 коп., поэтому к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право регрессного требования.
Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне ответчика, привлечен ФИО1, на стороне истца, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.
В судебное заседание участники процесса не явились, будучи надлежащим образом извещенные о его проведении.
Принимая во внимание право, а не обязанность сторон на участие в процессе и предоставление доказательств, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьями 25, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением.
Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно подпункту "в" пункту 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В судебном заседании установлено, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в порядке регресса в размере 196 400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 128 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляя их от суммы убытка- 196 400 руб., со дня вступления в законную силу решение суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Данным решением установлено, что 26, водитель ФИО5, управляя автомобилем, не справился с управлением своего автомобиля и совершил наезд на стоящие автомобили ФИО15, г/н №ФИО14, г/н №, в результате чего автомобили получили механические повреждения.
Суд приходит к выводу, что водитель ФИО5, двигаясь по дворовой территории в районе дома по , не учел видимость в направление движения, скорость движения и особенности своего транспортного средства, пренебрег требованиями ФИО21 и совершил наезд на стоящие на парковочном месте автомобили ФИО16н №, вследствие чего транспортные средства получили механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 2107, г/н №, которым управлял ответчик, в момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность потерпевшего ФИО2, собственника автомобиля ФИО20н № не застрахована.
ПАО СК «Росгосстрах», на основании заявления ФИО2, признало случай страховым и возместило потерпевшему лицу ущерб, причиненный его имуществу, автомобилю , г/н №, на сумму 196 400 руб., что следует из акта о страховом случае и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно страховому полису № ХХХ0192577226 лицом, допущенным к управлению транспортным средством ФИО17, г/н № является ФИО8, страхователь – ФИО1
В связи с отсутствие сведения о страховании гражданской ответственности, ФИО5 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ФИО18
Также, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ФИО19, в связи с отсутствием водительского удостоверения.
Суд, руководствуясь положениями ст. 14 Закона об ОСАГО и установленными по делу обстоятельствами, пришел к выводу о том, что столкновение автомобилей произошло по вине ФИО5, а именно, он является непосредственным причинителем вреда, ФИО5 не включен в полис об ОСАГО и не имел водительского удостоверения и соответственно обязан возместить причиненный ПАО СК «Росгосстрах» убытки.
Данное решение для рассмотрения настоящего дела в соответствии со ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.
Истец, обращаясь с настоящим иском, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 139 614 руб. 68 коп., выплаченное им в пользу потерпевшего ФИО2 по решению финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует, из материалов дела, решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по обращению ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 139 614 руб. 68 коп.
В рамках рассмотрения обращения ФИО2 финансовым уполномоченным была организована экспертиза, проведение которой поручено ООО «Прайсконсалт», согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 без учета износа определена в 336 014 руб. 68 коп., что превысило размер выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 196 400 руб., в связи с чем финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 139 614 руб. 68 коп. (336 014 руб. 68 коп. - 196 400 руб.)
ПАО СК «Росгосстрах», исполняя данное решение финансового уполномоченного, выплатило представителю потерпевшего ФИО2 – ФИО9 страховое возмещение в размере 139 614 руб. 68 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку виновником в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО5, который в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не имел право управления транспортным средством ФИО22, г/н №, то с ответчика ФИО5 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса подлежит взысканию страховое возмещение, выплаченное потерпевшему, в размере 139 614 руб. 68 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче настоящего иска в сумме 3 992 руб. 29 коп.
Учитывая, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ФИО5 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 992 руб. 29 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (№) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (№) сумму ущерба в порядке регресса в размере 139 614 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 992 руб. 29 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
ФИО10 Неткачев
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Судья К.Н. Неткачев