Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
14 мая 2025 года <адрес>
Краснооктябрьский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Арташ В.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО10,
с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации Волгограда, Военному комиссариату <адрес>, Министерству обороны РФ об установлении факта нахождения на иждивении
установил:
ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 к обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Волгограда, Военному комиссариату <адрес>, Министерству обороны РФ об установлении факта нахождения на иждивении.
В обосновании требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО2, без заключения брака, совместно проживали по адресу: <адрес> СНТ «Ветерок», <адрес>. Вместе с ними проживали дети истца от прежних браков: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по решению Калачевского районного суда <адрес> от 10.07.2024г. из свидетельства о рождении ФИО4 исключена запись об отце; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с биологическим отцом ФИО19 брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время дети получают пенсию по потере кормильца в сумме 9037 рублей, каждый.
Во время совместного проживания, ее дети относились к ФИО2 как к отцу, называли папой, последний занимался их воспитанием, заработная плата тратилась на питание, учебу детей истца, ФИО2 считал их своими детьми. Родных детей у ФИО2 не было.
ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ФИО2, она и ее дети полностью находились на обеспечении ФИО2, который был источником материальной поддержки.
После регистрации брака, истец и ее дети, постоянно проживали с ФИО2 как члены семьи, вели общее совместное хозяйство, имели один семейный бюджет. После заключения брака, семья переехала в <адрес> и стала проживать по адресу: <адрес>, данное жилье они арендовали на совместные средства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 призвали на военную службу по контракту, убыл для выполнения служебных обязанностей в зоне проведения специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областях Украины.
ДД.ММ.ГГГГ год, истец получила извещение из венного комиссариата Краснооктябрьского и <адрес>ов <адрес> о том, что ее супруг, рядовой воинской части 42600 ФИО2 пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы в ходе проведения специальной военной операции на территории Донецкой народной Республики.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был объявлен безвестно отсутствующим. На основании выписки из приказа командира войсковой части 42600 №/ОК/дсп ей, как члену его семьи, выплачивались денежные выплаты на которые жила вся их семья.
ДД.ММ.ГГГГ решением Ворошиловского межрайонного суда <адрес>, удовлетворено заявление Войсковой части 42600, заинтересованное лицо ФИО3, ФИО14, ФИО15 об объявлении гражданина умершим, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан умершим ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевой задачи в н.<адрес> Народной Республики.
По указанным основаниям истец просит суд установить факт нахождения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель ФИО11 поддержали доводы, изложенные в заявлении, просили удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика Военного комиссариата <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав истца и представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении и факта совместного проживания.
В соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.
Частью 2 статьи 179 Трудового кодекса РФ определено, что иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Пасынки и падчерицы на основании части 2 ст. 34 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 имеют право на пенсию по случаю потери кормильца наравне с родными детьми.
Судом установлено, что ФИО16 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 после заключения брака, присвоена фамилия ФИО20, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-PK №, актовая запись №.
ФИО2 был зарегистрирован по адресу <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания.
Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживала по адресу <адрес> СНТ «Ветерок» <адрес>, совместно со своими детьми ФИО4, 2010г.р., ФИО5, 2013г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С. февраля 2020 года по июль 2023 года с ФИО3 проживал супруг ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым они вели совместно хозяйство.
Семья ФИО3 является многодетной, что подтверждается удостоверением многодетной семьи №.
В судебном заседании истец ФИО3 пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ее дети находились на полном иждивении умершего ФИО2 До апреля 2020 года она работала торговым представителем. После того, как они с ФИО2 стали проживать совместно, она уволилась с работы и занималась хозяйством и воспитанием детей. Работал только ФИО2 До 2023 года вся семья проживала в <адрес>. Заработная плата ФИО17 составляла около 38 000 рублей. После переезда в <адрес> в январе 2024 года ФИО2 имел заработную плату около 50 000 рублей. Дети находились на его иждивении, он покупал им одежду, продукты питания. В последующем он ушел на СВО, получал заработную плату. Зарплатная карта находилась у нее, она распоряжалась денежными средствами ФИО2, покупала все необходимое для детей. Решением Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО18 к ней об оспаривании отцовства были удовлетворены, признано, что ФИО18 не является отцом ФИО4 Отцом ФИО5 и ФИО6 являлся ФИО19, который ДД.ММ.ГГГГ умер.
Согласно сообщению Калачевском РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ о взыскании алиментов с ФИО18 не находится на исполнении в Калачевском РОСП ГУФССП России по <адрес>.
Согласно справке о заключении брака № в архиве ОЗАГС Администрации Калачевского муниципального района <адрес> имеется запись акта о заключении брака между ФИО19 и ФИО18
От указанного брака родились ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.
На основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный брак расторгнут.
Согласно выписки из приказа командира войсковой части 42600 №/ОК/дсп от ДД.ММ.ГГГГ, рядовой ФИО2, старший стрелок 2 мотострелкового отделения 1 мотострелкового взвода 2 мотострелковой роты мотострелкового батальона, объявленный безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ установлена выплата супруге – ФИО3, оклад по воинскому званию в размере 6659 рублей в месяц; оклад по воинской должности в размере 14 647 рублей в месяц (2 тарифный разряд); ежемесячная надбавка к окладу по воинской должности в размере 50%, военнослужащим занимающим воинские должности, для которых штатом воинской части предусмотрены 1-4 тарифные разряды; ежемесячную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания; 60 % от оклада по воинской должности за особые достижения в службе, как заключившего контракт после ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ворошиловского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Войсковой части 42600, заинтересованное лицо ФИО3, ФИО14, ФИО15 об объявлении гражданина умершим, удовлетворено. Старший стрелок 2 мотострелкового отделения 1 мотострелкового взвода 2 мотострелковой роты мотострелкового батальона рядовой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., объявлен умершим ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевой задачи в н.<адрес> Народной Республики.
Решение суда вступило в законную силу.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в подпунктах "в", "г" пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
С учетом вышеизложенного, разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении факта нахождения на иждивении ФИО2 на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ.
При таких данных, суд считает необходимым заявление ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении факта, имеющего юридическое значение – удовлетворить частично, установить факт нахождения несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 на иждивении у ФИО2
При этом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации Волгограда, поскольку в рамках возникших между сторонами правоотношений Администрация Волгограда является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации Волгограда, Военному комиссариату <адрес>, Министерству обороны РФ об установлении факта нахождения на иждивении– удовлетворить частично.
Установить факт нахождения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации Волгограда об установлении факта нахождения на иждивении – отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий В.С. Арташ