УИД 04MS0051-01-2023-005199-24
Дело №12-146/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
6 сентября 2023 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Помишина Л.Н., при секретаре Эрдынеевой О.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Баранова Максима Александровича в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ от 21 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился адвокат Баранов М.А. с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ от 21 июля 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Заявитель указал, что ФИО1 предлагал сотрудникам ГИБДД ехать в РНД, поскольку сомневался в показаниях технического средства измерения алкотестера, но сотрудники воспользовались юридической неграмотностью ФИО1 и уговорили его подписать Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что спиртное не потреблял, пил квас.
Защитник Баранов М.А. просил постановление мирового судьи отменить, поскольку ФИО1 высказал сомнение относительно результатов освидетельствования, но его не отвезли на медицинское освидетельствование.
Должностное лицо инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал, пояснил, что ФИО1 не ходатайствовал о направлении его на медицинское освидетельствование, в протоколе указал, что согласен. Транспортное средство ФИО1 был остановлен для проверки, у водителя имелись признаки опьянения, в связи с чем он был приглашен в служебный автомобиль для проверки. Ранее с ФИО1 не были знакомы.
Инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3 суду показал, что им составлен акт освидетельствования, ФИО1 в Акте расписался добровольно, его не принуждали, после составления Акта он не просил направить его на медицинское освидетельствование.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
21 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев года.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 3 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
В соответствии с подп. «б» п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Так, из протокола по делу об административном правонарушении ... от 29 июня 2023 года следует, что ФИО1 29 июня 2023 года в 21 час. 44 мин. В г. Улан-Удэ на ул. Лазо, 111 в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «Санг Йонг Истана» с государственным регистрационным номером ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно протокола ... от 29 июня 2023 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, с применением видеозаписи. В связи с чем, водитель с его согласия, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения путем применения прибора Алкотест 6810. Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 29 июня 2023 года и результатам исследования на бумажном носителе, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,20 мг/л. время проведения исследования – 21 час. 52 мин. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись.
Таким образом, факт нахождения ФИО1 в нетрезвом состоянии в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте объективно подтвержден материалами дела.
Факт управления транспортным средством ФИО1 также подтвержден исходя из следующего.
Так, в силу п.п. 2.3.2 и 2.7 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Из вышеизложенного следует, что прохождение ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения действующее законодательство связывает только лишь с управлением транспортным средством. В данном случае ФИО1. на требование сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выразил свое согласие, тем самым, исполнил свою обязанность, как водителя, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прямо предусмотренную ПДД. При этом от прохождения указанного освидетельствования ФИО1 не отказывался и согласился с его результатами, оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.
То обстоятельство, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств – представленной суду видеозаписью освидетельствования ФИО1 на предмет алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, результатами освидетельствования. Ни в одном процессуальном документе, ФИО1 не указал на несогласие с процессуальными действиями должностных лиц ГИБДД.
Из имеющейся в деле видеозаписи усматривается, что ФИО1 были разъяснены процессуальные права, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался, принял участие в процессуальных действиях, до подписания Акта освидетельствования с данным документом был ознакомлен, при наличии или отсутствии каких-либо сомнений относительно результатов освидетельствования его подписал, лично написав «согласен», ходатайств о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения после составления Акта освидетельствования не заявлял. При таких обстоятельствах у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование.
Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностных лиц ГИБДД, непосредственно выявивших нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ, призванных обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе и его участников, оснований не имеется.
Причин для оговора ФИО1 со стороны инспекторов ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ не установлено, доказательства наличия у них личной либо служебной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела отсутствуют, обнаружение должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях ФИО1 само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела, а наличие у них властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и контролю ПДД РФ со стороны водителей.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из системного толкования указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.
Назначая ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 меясцев, мировой судья учел все значимые обстоятельства, в т.ч. личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, а также то обстоятельство, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения и создает угрозу жизни и здоровью окружающих людей.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, т.к. постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно с соблюдением норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с учетом личности ФИО1, его позиции и обстоятельств совершенного правонарушения.
Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения закона, в том числе процессуального, которые помешали всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного судом постановления, судом при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ от 21 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Л.Н. Помишина