Гражданское дело № 02-5487/2023
УИД 77RS0034-02-2023-001069-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, мотивируя тем, что 10 января 2022 года водитель ФИО2, управляя транспортным средством марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, в районе дома № 109 по адрес адрес, не уступила дорогу транспортному средству истца, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, автомобилю марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, которым управлял истец, в результате чего произошло столкновение. Согласно сведениям, указанных в постановлении № ... гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в страховой компании. Согласно экспертному заключению ООО «ФайнЭкс» № 014-01.22, согласно которому установлено, что размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС в результате повреждения 10 января 2022 года составляет без учета износа сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку представителя истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом установлено, что 10 января 2022 года водитель ФИО2, управляя транспортным средством марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, в районе дома № 109 по адрес адрес, не уступила дорогу транспортному средству истца, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, автомобилю марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, которым управлял истец, в результате чего произошло столкновение.
Согласно сведениям, указанных в постановлении № ... гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в страховой компании.
Для определения стоимости восстановления поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «ФайнЭкс». Согласно экспертному заключению № 014-01.22 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма
В соответствии со статьей 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Между тем, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба судом возложена на ответчика как причинителя вреда.
В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно причинителю вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств возмещения ущерба, причиненного истцу.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Между тем, ответчиком не представлено суду доказательств выплаты ущерба, а равно как и возражений по сумме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья