Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Фадеевой Е.А., с участием представителя истца Шаклеиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-гарантия» к ФИО1 ФИО8 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-гарантия» обратился в Кстовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, по следующим основаниям.

(дата обезличена) произошло повреждение имущества ФИО7, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в результате пожара.

Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) причиной пожара является воспламенение горючих материалов под воздействием источников зажигания (фрикционных искр), образование которых связано с резкой металла абразивным кругом углошлифовальной машинки (болгарки).

На основании вышеназванного договора и «Правил страхования», собственнику дома ФИО7 страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 9 587 000 руб. (платежное поручение 84863 от (дата обезличена)), в размере 371 798,80 руб. (платежное поручение 95994 от (дата обезличена)), в размере 114 000,40 руб. (платежное поручение 267168 от (дата обезличена)), поскольку (дата обезличена) между ФИО7 и страховой компанией САО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор страхования имущества (ПОЛИС (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), со сроком действия с 10.04.2021 г. по 09.04.2022 г., выгодоприобретатель: собственник.

На основании ст.965 ГК РФ к истцу переходит право требования возмещения за причиненный ущерб к лицу, виновному в его причинении, то есть к ФИО1, который согласно постановлению (номер обезличен) об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 октября 2021 г., осуществлял 15.10.2021 г. по адресу: (адрес обезличен), работы по срезке труб при помощи болгарки.

На направленную в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой возместить затраченную сумму, ответ не последовал, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 10 072 799 руб. 20 коп., а также взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 564 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель истца адвокат Шаклеина А.К. исковые требования поддержала, дала пояснения согласно доводов искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1072 Гражданского Кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 14.02.2013 № 4-П, в ГК РФ предусмотрена возможность возложения обязанности возмещения вреда на лицо, не являющееся его причинителем (ст.1068, 1073 - 1076 ГК РФ), что обуславливается определенными правоотношениями (семейными, трудовыми, служебными).

Как установлено судом, (дата обезличена) в результате пожара произошло повреждение имущества ФИО2, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Согласно заключению эксперта № 294 от 29 октября 2021 г. причиной пожара является воспламенение горючих материалов под воздействием источников зажигания (фрикционных искр), образование которых связано с резкой металла абразивным кругом углошлифовальной машинки (болгарки) (л.д. 13).

Виновником пожара установлено лицо, производившее работы по срезке труб при помощи болгарки - ФИО1, что следует из постановления (номер обезличен) об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена), и которое содержит его пояснения, подтверждающие проведение работ по резке металла абразивным кругом углошлифовальной машинки (болгарки) по адресу: (адрес обезличен), технического заключения (номер обезличен) (л.д.21-24), и заключения эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПО по (адрес обезличен) ФИО5 от (дата обезличена) (л.д. 25-36).

Также судом установлено, что (дата обезличена) между ФИО2 и страховой компанией САО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор страхования имущества (ПОЛИС (номер обезличен)) по адресу: (адрес обезличен), со сроком действия с 10.04.2021 г. по 09.04.2022 г., выгодоприобретатель: собственник.

Условия договора страхования по риску «Пожар» определены в «Правилах страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от (дата обезличена).

Размер ущерба в результате пожара по адресу: (адрес обезличен) определен в заключении специалистов ООО «Центра экспертизы и оценки «ЕСИН» от (дата обезличена) (номер обезличен) (л.д.38-70) и на основании вышеназванного договора страхования, «Правил страхования» и в соответствии с размером ущерба, определенным по результатам экспертизы собственнику дома ФИО7 страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 9 587 000 руб. (платежное поручение 84863 от (дата обезличена)), в размере 371 798,80 руб. (платежное поручение 95994 от (дата обезличена)), в размере 114000,40 руб. (платежное поручение 267168 от (дата обезличена))(л.д.9-14).

Размер ущерба, равно как и вина в причинении ущерба ответчиком не оспорены.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает в качестве доказательства размера ущерба заключение, предоставленное истцом, поскольку оно выполнено дипломированным специалистом, состоящим в саморегулируемой организации оценщиков, оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В добровольном порядке денежные средства ответчиком выплачены не были. Доказательств обратного суду не представлено. При этом стоимость ущерба им также не оспорена.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, ответчик ФИО1 несет ответственность за причиненный им материальный ущерб по общим правилам, предусмотренным ГК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что ответчик, как причинитель вреда, в добровольном порядке не выплатил сумму причиненных убытков, к истцу как лицу, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58564 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-гарантия», ОГРН <***>, к ФИО1 ФИО9, (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан (адрес обезличен) (дата обезличена), о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу САО «РЕСО-гарантия», сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 10 072 799 руб. 20 коп., расходы по госпошлине в размере 58 564 руб., всего 10 131 363 (десять миллионов сто тридцать одна тысяча триста шестьдесят три) руб. 20 (двадцать) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Выборнов Д.А.