№ 1-539/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Королёв Московской области 08 ноября 2023 года
Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Поздняковой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Королева Московской области Шевченко В.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Разина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 27 августа 2023 года примерно в 12 часов 30 минут, находясь у подъезда № <адрес>, обнаружил припаркованный у подъезда принадлежащий ФИО5 велосипед марки «Racing Atom MX1», не защищенный от преступных посягательств какими-либо противоугонными устройствами. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 в тот же день, примерно в 14 часов 05 минут, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его преступного умысла, путем свободного доступа, тайно похитил припаркованный у подъезда по вышеуказанному адресу велосипед марки «Racing Atom MX1», стоимостью 6500 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 29 августа 2023 года, примерно в 13 часов 55 минут, находясь у стр. № <адрес> по <адрес> <адрес>, обнаружил припаркованный у входа в здание принадлежащий ФИО6 велосипед марки «Crait Dark 27,5+», не защищенный от преступных посягательств какими-либо противоугонными устройствами. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в тот же день, примерно в 13 часов 57 минут, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его преступного умысла, путем свободного доступа, тайно похитил припаркованный у здания по вышеуказанному адресу велосипед марки «Crait Dark 27,5+», стоимостью 13000 рублей, принадлежащий ФИО6, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Потерпевшие ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они примирились и подсудимый загладил причиненный им ущерб, претензий материального характера к ним не имеет.
Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и подтвердил, что он действительно загладил перед потерпевшими причиненный преступлением ущерб.
Адвокат Разин А.И. также поддержал заявленное потерпевшими ходатайство и просил его удовлетворить.
Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ранее не судим, загладил причиненный ущерб потерпевшим и потерпевшие данное обстоятельство подтвердили в своем заявлении.
Суд, рассмотрев ходатайство потерпевших ФИО5, ФИО6, выслушав мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела в отношении него по указанным выше основаниям, согласен.
Поэтому, имеются все основания для применения к нему ст. 76 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшими.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Т.А. Колесникова