Дело № 12-151/2023
32RS0003-01-2019-000233-41
РЕШЕНИЕ
17 октября 2023 года г.Брянск
Судья Брянского районного суда Брянской области Слепухова Н.А., с участием потерпевшей ФИО7, ее представителя ФИО1, рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области от 7 июня 2023 года
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области от 7 июня 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подана жалоба на постановление мирового судьи, в котором она просила постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов указала, что мировой судья установил ее вину в совершении административного правонарушения, основываясь лишь на показаниях ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, однако в данных объяснениях не содержится четких фактов, подтверждающих ее вину. Кроме того, показания ФИО7 не соответствуют обстоятельствам дела, факт их несоответствия подтвержден показаниями ФИО6, что не принято во внимание мировым судьей. При получении объяснений свидетелей, свидетели не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, материалы дела не содержат сведений о вызове лиц для назначения судебно-медицинской экспертизы, само заключение эксперта не содержит сведений о давности причинения побоев. Объяснения ФИО6, ФИО7 были получены после составления протокола, в связи с чем не ясно, на основании каких обстоятельств протокол был составлен. К справке, представленной ФИО7 от 21 ноября 2021 года следует отнестись критически как доказательству по делу, поскольку она не содержит печати организации, ее выдавшей.
В суде потерпевшая ФИО7 и ее представитель ФИО1 выразили согласие с постановлением мирового судьи, представив письменные возражения на жалобу, в которых просили оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Иные вызванные в суд лица не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Выслушав потерпевшего и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Федеральным законом от 03.07.2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в законную силу 15.07.2016 года, КоАП РФ дополнен статьей 6.1.1, согласно которой нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.
13.01.2022 года старшим участковым уполномоченным МО МВД России «Брянский» ФИО9 в отношении ФИО2 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.
Согласно указанному протоколу об административном правонарушении, 20.11.2021 года в 22 часа 20 минут ФИО2, находясь на площадке четвертого этажа подъезда <адрес>, причинила ФИО7 телесное повреждение, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи, с чем расценивается как не причинившие вред здоровью.
Как установлено мировым судьей, противоправные действия ФИО2 подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 13 января 2022 года, заявлением ФИО7, зарегистрированном 21.11.2021 года, рапортом от 15.11.2022, рапортом от 21.11.2021 года, объяснениями ФИО2 от 24.11.2021 года, объяснениями ФИО7 от 24.11.2021 года, свидетельскими показаниями ФИО6 от 24.11.2021 года, свидетельскими показаниями ФИО5 от 29.11.2021 года, копией протокола осмотра места происшествия от 20.11.2021 года, объяснениями ФИО4 от 29.11.2021 года, объяснениями ФИО3 от 29.11.2021 года, заключением эксперта № от 20.12.2021 года, объяснениями ФИО2 от 13.01.222 года, свидетельскими показаниями ФИО6 от 10.03.2022 года, объяснениями ФИО7 от 10.03.2022 года, свидетельскими показаниями ФИО5 от 06.06.2022 года, объяснениями ФИО4 от 07.06.2022 года, объяснениями ФИО3 от 07.06.2022 года, протоколом осмотра помещений, территорий от 01.08.2022 года, пояснениями ФИО7 в судебном заседании.
На основе изучения представленных доказательств, мировым судьей обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировой судья дал надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Вопреки доводам жалобы ФИО2 о том, что она была ознакомлена с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО7 только 13.12.2021г. в связи с чем не могла реализовать свои права, предусмотренные ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ, то они опровергаются материалами дела Из материалов дела следует, что ознакомление ФИО2 с сопроводительным письмом о направлении материалов для проведения СМЭ состоялось 08.12.2021г., а материалы в Бюро СМЭ переданы 13.12.2021г., о чем свидетельствует дата и подпись на сопроводительном письме.
Кроме того, с определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ от 23.11.2021г. по материалам проверки № от 21.11.2021г., ФИО2 была ознакомлена 29.11.2021г. и с этого момента могла реализовывать свои права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, однако, при этом ходатайств об ознакомлении с материалами дела ФИО2 не заявляла.
Доводы ФИО2 о том, что к письменному доказательству о причинении ФИО7 телесных повреждений, т.е. справке от 21.11.2021г., выданной областной стоматологической поликлиникой г. Брянска, мировому судье стоило отнестись критически, т.к. на ней нет печати организации ее выдавшей, опровергаются следующими доказательствами.
Так, 21.11.2021г. за № дежурной частью МО МВД России «Брянский» было зарегистрировано сообщение, поступившее 21.11.2021г. в 02-45 час. из <адрес> стоматологии от ФИО8 о том, что обратилась ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ., проживающая по адресу: <адрес> с диагнозом: <данные изъяты>, пояснила, что на лестничной площадке избили соседи.
Кроме того, из областной стоматологической поликлиники для проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО7 была изъята медицинская карта от 21.11.2021г. на имя ФИО7, что также подтверждает факт обращения за оказанием медицинской помощи с имеющими телесными повреждениями.
Вопреки доводам жалобы, объяснения потерпевшей ФИО7, данные ею по делу, объективно согласуются с объяснениями ФИО6, который непосредственно был свидетелем нанесения телесных повреждений ФИО7 со стороны ФИО2, а также подтверждаются сведениями, содержащимися в медицинской карте, изъятой в Областной стоматологической поликлинике на имя ФИО7, где в разделе «диагноз» указано: <данные изъяты>. Данные объективного исследования, внешний осмотр: <данные изъяты>
Таким образом, доводы жалобы ФИО2 являются необоснованными, а постановление мирового судьи - обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
При назначении наказания ФИО2, мировым судьей обоснованно учтено отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность ФИО2, в связи с чем назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобы ФИО2 – без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области от 7 июня 2023 года оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области от 7 июня 2023 года в отношении ФИО2 – без изменения.
Судья Н.А.Слепухова