Судья: Белова Е.В.
Дело № 33-30578/2023УИД 50RS0027-01-2023-001332-33
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 06 сентября 2023 г.
Судья Московского областного суда Панцевич И.А.,
при помощнике судьи Широковой Я.А.,
рассмотрев в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 333 ГПК РФ, частную жалобу ФИО1 ча на определение судьи Можайского городского суда Московской области от 04 июля 2023 г. о возврате иска,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о прекращении и признании права собственности на земельный участок.
Определением Можайского городского суда Московской области от 02 июня 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки в уплате госпошлины, иск оставлен без движения и истцу предложено до <данные изъяты> доплатить госпошлину за подачу иска, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, представить также оригинал квитанции об оплате пошлины в размере 300 руб.
Определением судьи того же суда от <данные изъяты> иск возвращен по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 136 ГПК РФ, в связи с невыполнением требований судьи, изложенных в определении об оставлении иска без движения.
В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения, ссылаясь на его необоснованность.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения и для удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.
С учетом положений ст. 132 ГПК РФ, к подаваемому иску прилагается квитанция об оплате госпошлины.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Из представленных материалов дела следует, что квитанции об уплате госпошлины были представлены в суд заявителем <данные изъяты>, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда (л.д. 44). При таких обстоятельствах определение о возвращении иска в связи с неисполнением требований судьи, изложенных в определении об оставлении иска без движения, не соответствует положениям ст. 136 ГПК РФ и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Можайского городского суда Московской области от 04 июля 2023 г. отменить, материал по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении и признании права собственности на земельный участок направить в Можайский городской суд Московской области со стадии принятия, частную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Судья