№ 1-299/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зерноград 20 декабря 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Гусевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Дзюба А.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Мехедова В.А., действующего на основании ордера № от 13.12.2023 года,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 15:00 часов по 17:00 часов 19.11.2023, имея и реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и цель незаконного материального обогащения, находясь на остановочном комплексе по адресу: <адрес> по пер. Кольцовскому, убедившись что за её действиями никто не наблюдает, свободным доступом со скамьи тайно похитила принадлежащую ФИО2 женскую сумку бежевого цвета, в которой находилось имущество не представляющее материальной ценности для потерпевшей, а также денежные средства в размере 13 000 руб., после чего ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенными имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 руб.

Данные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей ФИО2 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3 в связи с примирением с ним и отсутствием у потерпевшей материальных и моральных претензий к подсудимому, которые ФИО1 загладил в полном объеме.

Подсудимая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как причиненный ущерб ею возмещен в полном объеме. Защитник данное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, поскольку подсудимая возместила вред, причиненный преступлением, извинилась перед потерпевшей, полностью загладив причиненный вред.

В своем заключении государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайства о примирении сторон, так как требование закона соблюдены, ущерб потерпевшей заглажен в полном объеме.Суд, рассмотрев заявление потерпевшей, выслушав подсудимую, её защитника и заключение государственного обвинителя, приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено в судебном заседании ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, по предъявленному обвинению вину признала полностью, в содеянном раскаялась, полностью загладила причиненный материальный и моральный вред, примирилась с потерпевшей, что подтверждается представленным письменным заявлением потерпевшей. ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до пяти лет лишения свободы, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и подпадает под условия применения ст. 76 УК РФ и примирения сторон. Таким образом, анализируя вышеизложенное, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Вещественные доказательства – 2 CD диска продолжить хранить при материалах уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней, после вступления постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства: 2 CD диска продолжить хранить при материалах уголовного дела. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Э.А. Исаян