УИД: 78RS0010-01-2025-001048-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 5-33/2025

г. Санкт-Петербург 21 мая 2025 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Белолипецкий А.А., с участием защитника Сорокина Н.А., по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № **, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженки **, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, не работающей, не замужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: **, проживающей по месту жительства: **,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении АП № ** от 13.05.2025 года следует, что «09» мая 2025 г. в период времени с 17 часов 58 минут по 17 часов 59 минут гражданка ФИО1, ** года рождения, находясь по адресу: ** в близости объектов, принадлежащих Министерству Обороны Российской Федерации, а так же во время проведения торжественных мероприятий, посвященных празднованию «Победы в Великой Отечественной Войне», проводила публичное мероприятие в виде пикетирования, с целью публичного выражение своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, ФИО1 держала сборно-разборную конструкцию (лист бумаги приклеенный на картон) с аппликацией в виде енота и надписью «**» находясь с иным неустановленным лицом, ФИО1 фактически являясь организатором и участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде пикетирования, повлекшее создание помех функционированию транспортной или социальной инфраструктуры, а именно движению транспортных средств на проезжей части **, а также доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства г. Санкт-Петербурга, а также в Администрацию Кронштадтского района г. Санкт-Петербурга, целью которого было привлечения внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, то есть пикетирование, проводимого с нарушением требований ч. 1, ч. 1.1 ст. 7, п. 6 ст. 2, ч. 2.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», в месте, запрещенном для проведения данного публичного мероприятия, требования ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 года «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге».

На рассмотрение дела ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего защитника Сорокина Н.А., который пояснил, что ФИО1 вину не признает, проводимую ей акцию нельзя отнести к пикетированию, транспорту и пешеходам она не мешала. Были существенно нарушены её права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении, права ей не разъяснялись, заявленные ходатайства не были рассмотрены, ходатайствует о прекращении производства по делу в виду отсутствия состава правонарушения, против рассмотрения дела без ФИО1 не возражает.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Сорокина Н.А., суд приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ наступает за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии с п. 6 ст.2 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств, путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В соответствии с п. 4, 5 ч.4 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан:

требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона;

обеспечивать в пределах своей компетенции общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, выполнять эту обязанность совместно с уполномоченным представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и уполномоченным представителем органа внутренних дел, выполняя при этом все их законные требования.

Согласно п. 1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» «Пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие средство индивидуальной мобильности, велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Из п. 4.1, 4.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» следует, что пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Пункт 4.6 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» указывает на то, что выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

Часть 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за участие в несанкционированных собраниях, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 при проведении пикетирования 09 мая 2025 г. в период времени с 17 часов 58 минут по 17 часов 59 минут гражданка ФИО1, ** года рождения, находясь по адресу: ** вышла на проезжую часть **, где остановилась для демонстрации имеющегося у нее плаката, тем самым нарушив п. 4.6 ПДД РФ, создавая помехи движению транспортных средств.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № ** об административном правонарушении от 13.05.2025 г., в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, сведения предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в нем отражены, событие административного правонарушения описано с достаточной полнотой, каких-либо существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит (л.д. 2-3);

-протоколом ДЛ САП № ** о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому ФИО1 12.05.2025 г. в 17 час. 25 мин. была доставлена в ОМВД России ** для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 5-6);

- протоколом АЗ № ** об административном задержании от 12.05.2025 г., согласно которому ФИО1 задержана 12.05.2025 в 17 час. 58 мин. в связи с совершением административного правонарушения для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.7);

- рапортом и.о. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России ** ** от 12.05.2025 года, подтверждающим обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе (л.д. 4);

- рапортом заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России ** ** от 10.05.2025 года, зафиксировавши факт обнаружения признаков административного правонарушения (л.д. 9);

- актом о проведении осмотра страницы сетевых ресурсов, расположенных в сети «Интернет» от 10.05.2025, подтверждающим факт осмотра телеграм канала «**», на котором опубликована информация о поведенном ФИО1 пикетировании, с фото фиксацией (л.д. 28-34, 36-40);

- справкой отождествлением от 10.05.2025 установившим, что информационные материалы, размещённые в телеграм канале, принадлежат ФИО1 (л.д. 35);

- объяснениями ** от 13.05.2025 года, а так же в суде, в ходе которых он показал, что 09.05.2025 года около 17 час. 50 мин.-18 час. 00 мин. он прогуливался по **, шел с праздника «День победы». Когда он шел у **, на проезжей части прям по середине дороги стола девушка с плакатом, которая создавала помехи движению транспортных средств. В это время мимо девушки проезжал автомобиль (л.д. 43);

- всеми материалами дела в совокупности.

Все доказательства, собранные по делу суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Доводы защитника о нарушении права на защиту ФИО1, подтверждения в материалах дела не нашли, как следует из представленных материалов процессуальные документы в отношении ФИО1 составлялись в её присутствии, с материалами дела она знакомилась, в ходе составлению документов она и её защитник заявляли ходатайства, делали комментарии, что подтверждается комментариями и подписями ФИО1, в составленных в отношении нее документах.

Кроме того, в суде и.о. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России ** **, заместитель начальника полиции по ООП ОМВД России по ** **, так же подтвердили, что процессуальные права ФИО1 были разъяснены и соблюдались.

Суд не усматривает нарушений прав ФИО1 в не рассмотрении сотрудниками полиции заявленных ею ходатайств об истребовании камер видеонаблюдения у дома ** (17 час. 40 мин. по 18 час. 05 мин., взятии объяснений с **, **., **, **, **, опроса матросов на предмет участия в митинге, поскольку, в материалах дела имеется видеозапись, зафиксировавшая правонарушение ФИО1, какие-либо матросы, которых можно было бы опросить, на указанной видеозаписи отсутствуют. **, **, **, **, являются должностными лицами, их действия зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, само по себе не рассмотрение заявленного ходатайства не может свидетельствовать о существенном нарушении права привлекаемого лица на защиту.

Кроме того, ходатайства, которые в дальнейшем были поддержаны в суде ФИО1, её защитником Сорокиным Н.А., были рассмотрены судом, таким образом, все процессуальные права привлекаемого лица в ходе рассмотрения дела были соблюдены.

Доводы, изложенные защитником ФИО1 - Сорокиным Н.А., при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, и полагает, что они направлены исключительно на попытку избежать ответственности за содеянное, и затягиванию рассмотрения дела.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, установленной и доказанной, полагает, что данное административное правонарушение не может быть признано малозначительным, в силу того, что оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения независимо от роли правонарушителя, размера, вреда, наступления последствий и их тяжести.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и законных оснований для освобождения ее от административной ответственности, суд не находит.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства защитника ФИО1 - Сорокина Н.А., о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава правонарушения не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении ФИО1 административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, данные о том, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ в виде минимального размера административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.2 ч. 6.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ** года рождения, уроженку **, гражданку Российской Федерации, **, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: идентификатор **, УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 40360000, номер счета получателя платежа: 03100643000000017200 Северо-Западное ГУ Банка России/УФК по г. Санкт-Петербургу, БИК 014030106, кор/сч. 40102810945370000005, КБК: 18811601201019000140.

В удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 - Сорокина Н.А., о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава правонарушения – отказать.

Уплата административного штрафа производится в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья