УИД 31MS0039-01-2023-000479-80 Дело № 11-268/2023(2-475/2023/5)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 18.09.2023
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Жигуловой Е.Н.,
при секретаре Чурсиной Е.О.,
с участием представителя ответчика ФИО1 (по доверенности), в отсутствии представителя истца ООО МФК «Займер», предоставившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в отсутствии ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика – ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода, привлеченного к осуществлению правосудия на судебном участке № 5 Западного округа г. Белгорода, от 26.04.2023 по гражданскому делу по иску ООО МФК «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
ООО МФК «Займер» обратился с иском к ФИО2, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчикомусловий договора займа, просит взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа № от 10.03.2022 в размере 18900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 756 руб.
Решение мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода, привлеченного к осуществлению правосудия на судебном участке № 5 Западного округа г. Белгорода, от 26.04.2023 исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворены. С ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 756 руб.
Мотивированное решение суда составлено 17.05.2023.
Представитель ФИО2 – ФИО1 подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи от 26.04.2023, в которой просит решение от 26.04.2023 отменить, вынести по делу новое решение, которым иск признать необоснованным и в его удовлетворении отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права (неправильное применение закона, регулирующего спорные отношения, неприменение закона, регулирующего спорные правоотношения), а также неполное выяснение всех существенных обстоятельств дела. Доказательства подписания дополнительных соглашений судом не проверены и не установлены, в связи с чем факт подписания дополнительных соглашений нельзя признать правомерным. Не подтвержден перевод денежных средств. Начисление и взыскание процентов произведено по повышенной ставке. Полагает требования истца необоснованными как в части взыскания основного долга, так и процентов по незаключенному договору займа.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебное заседания суда апелляционной инстанции при своевременном и надлежащем извещении о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы представитель истца ООО МФК «Займер» и ответчик ФИО2 не явились.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, считает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела, дав надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, правильно применив закон, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Мотивы, по которым мировой судья пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда и являются правомерными.
На основании представленных истцом доказательств мировой судья установил, что между ООО МФК «Займер» и ФИО2 10.03.2022 заключен договор займа №.
Спорное правоотношение регулируется ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В п. 1 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года указано, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий, также может содержать элементы других договоров (смешанный договор).
ООО МФК «Займер» осуществляет микрофинансовую деятельность, принятие решения о выдаче займов осуществляется в соответствии с Правилами предоставления потребительских займов ООО МФК «Займер», утвержденными Приказом генерального директора, которые размещены на официальном сайте ООО МФК «Займер» для ознакомления www.zaymer.ru.
При этом потенциальный клиент проходит регистрацию путем ввода на веб-сайте общества по адресу www.zaymer.ru всех необходимых данных, указанных в заявке на получение займа в качестве обязательных, а также дает согласие на обработку персональных данных и на передачу этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, присоединяется к условиям Правил предоставления потребительских займов и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. При этом заемщик не вправе подавать заявку на получение займа, если он не имеет учетной записи.
Таким образом, из содержания Правил предоставления микрозаймов следует, что заемщик, не присоединившийся к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МФК «Займер» и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.
Мировым судьей установлено, что ФИО2, подавая истцу заявку на получение займа подтвердил, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и относятся именно к заемщику и соответствуют требованиям Правил предоставления займов.
Анкетой заемщика от 10.03.2022 подтверждается, что ФИО2 в сети Интернет на официальном сайте истца заполнил анкету, указав свои персональные данные (дату рождения, место рождения, адрес регистрации, паспортные данные, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), а затем подтвердил, что ознакомилась с Правилами предоставления и обслуживания займов, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, получив СМС-код (ключ электронной подписи) посредством смс-сообщения, который использовал для подписания электронных документов.
Стороной ответчика при рассмотрении дела каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном либо каких-либо данных, свидетельствующих об использовании персональных данных ФИО2 иными лицами или выбытия паспорта ответчика из его обладания, а также наличие у третьих лиц доступа к аутентификационным данным, не представлено.
Доводы, что мировым судьей не проверен и не установлен факт подписания дополнительных соглашений между истцом и ответчиком, в связи с чем факт подписания дополнительных соглашений нельзя признать правомерным, несостоятельны и противоречат исследованным материалам дела и выводам мирового судьи в оспариваемом решении, суд апелляционной инстанции не находит оснований, чтобы усомниться в их правильности.
Доводы о том, что истцом не подтвержден перевод денежных средств несостоятельны.
В п. 2 договора потребительского займа № от 10.03.2022 указано, что договор считается заключенным с момента перечисления заемщику денежных средств.
ООО МФК «Займер» представляет займы в форме безналичных переводов одним из способов, который выбирает заемщик и указывает в анкете на получение займа.
ФИО2 в анкете заемщика от 10.03.2022 указал, что им выбран способ выдачи денежных средств путем перечисления на банковскую карту и указала номер карты (№).
Факт зачисления денежных средств истцом на карту ответчика установлен мировым судьей при рассмотрении дела на основании представленных доказательств.
Как следует из материалов дела, банковская карта № принадлежит ФИО2. Факт зачисления денежных средств на карту ответчика по договору займа № от 10.03.2022 в размере 10000 руб. от zaymer подтверждается выпиской по карте, выпиской по операциям АО «Тинькофф Банк», справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от 10.03.2022.
Как следует из материалов дела, установленный размер процентов по кредитному договору не превышает среднерыночное значение полной стоимости кредита, установленной Банком России. Ссылаясь в апелляционной жалобе, что на начисление и взыскание процентов произведено по повышенной ставке, ответчиком каких-либо доказательств в обоснование своих доводов не представлено, контррасчета не представлено.
В ходе рассмотрения дела истцом в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ представлены относимые и допустимые доказательства в обоснование заявленных требований, получившие надлежащую правовую оценку мировым судьей, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Иные доводы приводились ранее в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Решение мирового судьи является законным, вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода, привлеченного к осуществлению правосудия на судебном участке № 5 Западного округа г. Белгорода, от 26.04.2023 по гражданскому делу по иску ООО МФК «Займер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 – ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Белгорода может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Е.Н. Жигулова