Дело № 2-1059/2025

УИД: 61RS0023-01-2025-000112-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Петраковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного ФИО2 «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный номер <***> был заключен договор ФИО2 ОСАГО XXX 0371144135. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора ФИО2, с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном ФИО2 гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 122 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 122 700 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 681 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонном режиме, при извещении ответчик пояснил, что находится за пределами <адрес>, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате ФИО2. На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № и «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан, водитель управлявший автомобилем «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный номер № - ФИО1, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № ФИО4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №, который на дату дорожно-транспортного происшествия являлся действующим.

Собственник автомобиля марки «DATSUN On-do» государственный регистрационный номер № ФИО5, обратилась в САО «РЕСО-Гарантия», где был застрахован ее автомобиль по полису ОСАГО ТТТ №, с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному ООО «Экспертиза-ЮГ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «DATSUN On-do» государственный регистрационный номер № составляет 122 700 руб.

САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым выплатило ФИО5 122 700 руб., что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» оплатило платежное требование САО «РЕСО- Гарантия» в размере 122 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном ФИО2 гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного ФИО2 с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного ФИО2 водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного ФИО2 гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из страхового полиса ОСАГО № ХХХ 0318232126, выданного АО «АльфаСтрахование» собственнику автомобиля марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный номер №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к числу лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, является ФИО6, ФИО7 При этом ФИО1 не включен в данный договор обязательного ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению названным автомобилем.

Поскольку договор ФИО2 в отношении автомобиля марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный номер <***>, заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством, а не в отношении неограниченного количества лиц, в силу императивного указания приведенной нормы материального права, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 122 700 руб.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4681 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного ФИО2 «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 122 700 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 681 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Яковлева

Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 г.