УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Шихрагимовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 400 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ответчик был признан потерпевшим, находящийся в его пользовании автомобиль был застрахован по договору ОСАГО. Указанный случай ДТП был признан страховым и истцом произведена ответчику, как потерпевшему, выплата в размере 400 000 руб. В последствии, апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от дата установлена виновность ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ, что, по мнению истца, является основанием для взыскания выплаченного страхового возмещения, как неосновательного обогащения.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 40), доказательств уважительности причин своей неявки, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд, истец указывает, что дата на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Л. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1. Лицом, виновным в нарушении Правил дорожного движения был признан Л.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована АО «АльфаСтрахование», автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в АО «ГСК «Югория».

дата ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков обратился с заявлением к страховщику о выплате страхового возмещения. Страховщик, признав случай страховым и дата произвел выплату ответчику ФИО1 в размере 400 000 руб. в счет причиненного ущерба виновным лицом.

По факту ДТП, постановлением командира взвода № ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» от дата виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования п. 11.3 Правил дорожного движения) признан водитель Л. который при совершении маневра поворот налево, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> совершил обгон.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от дата постановление по делу об административном от дата отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Л. прекращено, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Постановлением заместителя командира роты ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» от дата производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности.

Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от дата сделаны выводы о нарушении ФИО1 требований пунктов 9.1.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ.

С учетом установленной степени вины в нарушении Правил дорожного движения ФИО1, решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отменено в части взыскания с Л. в пользу ФИО1 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

По рассмотренному делу Югорским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры истцом выступал ФИО1 – собственник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ответчиком Л. – собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Представленные истцом АО «АльфаСтрахование» по настоящему делу документы свидетельствуют о страховании ФИО1 транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком действия с дата по дата, о чем ответчику был выдан Страховой полис серия № от дата

На основании заявления ответчика ФИО1 к страховщику от дата, страховой компанией произведена ответчику выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от дата №.

Как указано выше, на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от дата установлен факт нарушения ПДД РФ ответчиком ФИО1, управлявшим в момент ДТП застрахованным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

При этом, материалами дела подтверждается, что страховая выплата истцом была произведена на основании заявления ответчика в адрес страховщика и сообщения о ДТП от ГИБДД.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Принимая во внимание, что истец в рамках договора страхования произвел выплату страхового возмещения лицу, виновному в ДТП в результате нарушений Правил дорожного движения РФ, о чем страховщику стало известно после произведенной выплаты и на основании апелляционного определения, полагаю, что сумма выплаты в размере 400 000 руб. подлежит взысканию с ответчика, как полученная им неосновательно.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь, требованием ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., что соответствует размеру заявленных истцом требований. Оплата данной суммы подтверждена платежным поручением от дата № (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН: <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца.

В окончательной форме решение изготовлено дата

Судья П.В. Вараксин