Дело № 12-78/2023

РЕШЕНИЕ

г.Мелеуз 5 сентября 2023 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Барашихина С.Ф.

при секретаре Боярской Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении по ст. 8.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 от 25 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что в протоколе не указаны координаты геолокации места совершения правонарушения, согласно карты-схемы функционального зонирования НП «Башкирия» участок маршрута <адрес обезличен> относится к зоне познавательного туризма, а не к особо охраняемой зоне, кроме того, умысла на совершение административного правонарушения у него не было. Просил постановление от 25 июля 2023 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что 25 лет он по этому маршруту поднимался в верховье Нугуша и запретов не было, не оспаривает, что он забирал сплавщиков с подпора с правого берега, его катер действительно находился возле <адрес обезличен>, но эта территория относится к рекреационной зоне, особо охраняемая территория - это территория <адрес обезличен>. Водохранилище принадлежит не парку, а государству. Подпись в разрешении стоит видимо его. Он действительно находился примерно в месте, указанном на карте.

Главный государственный инспектор в области охраны окружающей среды ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать и пояснил, что оспариваемое постановление считает законным, доводы жалобы ФИО1 не обоснованными, так как они противоречат обстоятельствам дела.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что <дата обезличена> он составил протокол об административном правонарушении по ст. 8.39 КоАП РФ в отношении ФИО1 за то, что имея разрешение на посещение территории НП «Башкирия» по маршруту до <адрес обезличен> он отклонился от туристического маршрута и двигался на катере по туристическому маршруту сплав по <адрес обезличен>. Координаты нахождения катера он сразу же зафиксировал.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В силу требований п. 1 ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.

В соответствии с пунктом "ж" части 2 статьи 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков, прогон домашних животных вне дорог и водных путей общего пользования и вне специально предусмотренных для этого мест, сплав древесины по водотокам и водоемам.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2023 года в 13 час. 50 мин. на территории Национального парка «Башкирия», особо охраняемой природной территории Федерального значения, акватории Нугушского водохранилища, <адрес обезличен>, ФИО1, имея разрешение <№> от <дата обезличена>, в котором указан маршрут <адрес обезличен>, передвигался на катере ... за пределами туристического маршрута «Нугушское водохранилище». Перевозил пассажиров в количестве восьми человек. Указанными действиями ФИО1 нарушил установленный режим охраны территории Национального парка «Башкирия» предусмотренный п. 2 ст. 15 ФЗ-33 на ООПТ от 14 марта 1995 года.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны конкретные координаты геолокации, позволяющие определить местонахождение катера в момент совершения административного правонарушения, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, так как место совершения административного правонарушения подтверждается другими материалами дела, а именно картой водного маршрута(л.д.31), GPS координатами места нахождения катера ФИО1, которые ФИО1 в судебном заседании подтвердил (л.д.32), фотографиями катера с указанием на них времени и даты, координат нахождения катера (л.д.34-35), а также объяснениями ФИО1, не отрицавшего в судебном заседании нахождение катера в указанное время по маршруту <адрес обезличен> выше указанного в разрешении места.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что участок маршрута, на котором находился он, относиться к зоне познавательного туризма, а не к особо охраняемой зоне являются не состоятельными. Сведения о границах территории (акватории) заповедника являются общедоступными и размещены на интернет-сайте НП «Башкирия».

При данных обстоятельствах, проверив в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу, что должностным лицом действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 8.39 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление - требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 от 25 июля 2023 года <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Ф.Барашихина