Дело №2-2254/2023
24RS0032-01-2022-010007-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пермяковой А.А.,
при помощнике судьи Дядичкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, требуя взыскать с последнего в их пользу в порядке суброгации ущерб в размере 252 119 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 722 рубля, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное, в результате нарушения ФИО1., управлявшим автомобилем «Toyota Will VS» г/н №, правил дорожного движения. В результате данного ДТП причинен ущерб транспортному средству «Toyota Premio» г/н №, гражданская ответственность которого застрахована в CАО «Надежда». ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» сменило наименование на ООО «СК «Надежда». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором о передачи страхового портфеля и акта приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли к АО «АльфаСтрахование». В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю возмещение в счет причиненного ущерба в размере 252 119 рублей. Поскольку к истцу перешло право требования возмещения ущерба, АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается конвертами, возвращенными в адрес суда, причину неявки суду не сообщил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, конвертами, возвращенными в адрес суда.
Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению.
Как установлено ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст.1064 ГК РФ.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля «Toyota Will VS» г/н №, под управлением ФИО1, собственник ФИО3 и автомобиля «Toyota Premio» г/н №, под управлением собственника ФИО2
В результате данного ДТП причинен ущерб транспортному средству «Toyota Premio» г/н №.
Из административного материала, следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Toyota Will VS» г/н №, допустил столкновение с автомобилем «Toyota Premio» г/н №, под управлением ФИО2, в действиях ФИО1 не обнаружено признаков состава административного правонарушения, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административное дело об административном правонарушении прекращено.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля «Toyota Premio» г/н № ФИО2 была застрахована в САО «Надежда» по Полису страхования АВТ № года, сроком действия с 00 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по страховому риску: «дорожно-транспортное происшествие, произошедшее в результате нарушения правил дорожного движения, установленным участником ДТП, кроме водителя, застрахованного ТС», размер страховой суммы 400 000 рублей (л.д.13).
Гражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota Will VS» г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства «Toyota Premio» г/н № ФИО4 обратился с заявлением в САО «Надежда» о страховом событии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства «Toyota Premio» г/н № (л.д.23).
В соответствии с заключением ООО «Финансовые системы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Premio» г/н № составляет 395 600 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 252 100 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» выдало направление на ремонт транспортного средства «Toyota Premio» г/н №, автосервис ИП ФИО5 (л.д.22)
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО5 заключено соглашение по объему работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, сроке и условиях проведения восстановительного ремонта по станции технического обслуживания автомобильного транспорта. (л.д.35)
Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ транспортного средства «Toyota Premio» г/н № составляет 252 119,09 рублей.
Согласно страховому акту № по полису № ФИО12 принято решение о выплате страхового возмещения в размере 252 119,09 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 изменило организационно-правовую форму на ФИО11.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор о передаче страхового портфеля по добровольным видам страхования, по условиям которого АО «АльфаСтрахование» приняло страховой портфель и перестраховочный портфель, определенный в разделах 2-4 настоящего Договора.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи страхового портфеля и перестраховочного портфеля.
АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату ФИО4 страхового возмещения в размере 252 119,09 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО5 (л.д.37).
Установив, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО6 относительно чего последним в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено возражений, принимая во внимание, что АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 252 119,09 рублей, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 722 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 5 722 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН № ОГРН №) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 252 119 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 722 рублей, всего 257 841 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: А.А. Пермякова
Дата изготовления заочного решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.