РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2023 года адрес
Перовский районный адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3772/2023 по иску ... ... к ...ой ... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... ... обратилась в суд с исковым заявлением к ...ой ... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что апелляционным определением Курганского областного суда от 05.12.2013 года решение Курганского городского суда отменено в части, вышестоящим судом постановлено:
удовлетворить исковые требования ... ... к ...ой ... частично;
взыскать с ...ой ... в пользу ... ... неосновательное обогащение в сумме 1 896 966 руб.
На основании данного судебного постановления был выдан исполнительный лист от 13.09.2013 года (дело № 2-7854/13, копия исполнительного листа серия ВС № ...), который был предъявлен для исполнения в Федеральную службу судебных приставов по Москве в Перовский районный отдел судебных приставов.
Судебное постановление о взыскании с должника ...ой Е.Г. суммы в размере 1 896 866 рублей на сегодняшний день не исполнено. Доказательств обратного должником ...ой Е.Г. не представлено, денежные средства взыскатель ... Н.В. не получил.
С учетом изложенного ответчик ...а Е.Г. обязана уплатить истцу ... Н.В. проценты в размере 410 842 руб.45 коп. с суммы 1 896 966 руб. за период с 11.03.2020 г. по 10.03.2023 г.
На основании изложенного истец просит взыскать с ...ой ... в пользу ... ... проценты в размере 410 842 руб.45 коп. за пользование денежными средствами 1 896 966 руб. за период с 11.03.2020 г. по 10.03.2023 г.
Взыскать с ...ой ... в пользу ... ... государственную пошлину в размере 7 308 руб. 42 коп.
Истец ... Н.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении иска в ее отсутствие.
Ответчик ...а Е.Г. в судебное заседание не вилась, направила возражения, просила применить срок исковой давности.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что апелляционным определением Курганского областного суда от 05.12.2013 года решение Курганского городского суда отменено в части, вышестоящим судом постановлено:
удовлетворить исковые требования ... ... к ...ой ... частично;
взыскать с ...ой ... в пользу ... ... неосновательное обогащение в сумме 1 896 966 руб.
На основании данного судебного постановления был выдан исполнительный лист от 13.09.2013 года (дело № 2-7854/13, копия исполнительного листа серия ВС № ...), который был предъявлен для исполнения в Федеральную службу судебных приставов по Москве в Перовский районный отдел судебных приставов.
Судебное постановление о взыскании с должника ...ой Е.Г. суммы в размере 1 896 866 рублей на сегодняшний день не исполнено.
Согласно письму Перовского отдела судебных приставов, исполнительный документ в настоящий момент утерян, направлено заявление в Курганский городской суд о выдаче дубликата.
Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленного истцом расчета, произведенного истцом в порядке ст. 395 ГК РФ, размер штрафных санкций (неустойки) за пользование чужими денежными средствами за период 11.03.2023 г. по 10.03.2023 г. на сумму 1 896 966 руб. составляет 410 842 руб. 45 коп.
Расчет заявленных по иску процентов математически верен, ничем не опровергнут, выполнен истцом в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен. Суд полагает возможным применить данный расчет, взыскать с ответчика проценты в размере 410842 руб. 45 коп.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не обоснованы, поскольку истцом заявлен период в течении трехлетнего срока.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 7308 руб. 42 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ...ой ... в пользу ... ... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 410 842 руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7308 руб. 42 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд.
Судья: Фролов А.С.