ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Мурманск

13 октября 2025 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе судьи Завражнова М.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабковой А.А., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело № 2-2686/2025 по иску страхового акционерного общества «Ресо-гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения (третьи лица ФИО2, ФИО3 и САО «ВСК»),

установил,

что истец требует взыскать с ответчика денежную сумму в размере 91 316 рублей 85 копеек в счет страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование своего требования ссылается на то, что САО «Ресо-гарантия» по требованию САО «ВСК» в порядке суброгации произвело выплату данной денежной суммы, которую ответчик обязан возместить истцу в порядке регресса в том же размере.

Участвующие в деле лица извещались о возбуждении дела и начавшемся судебном процессе, а также времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли; их явка не является обязательной по закону и не признавалась обязательной судом, а также их неявка не исключает возможности рассмотрения дела в их отсутствие и не препятствует его рассмотрению по имеющимся доказательствам.

Принимаемым решением суда не разрешается вопрос о правах и об обязанностях иных лиц, не привлеченных к участию в деле, а также не затрагиваются права и обязанности иных лиц, не привлеченных к участию в деле, поэтому суд не видел предусматриваемых законом оснований для привлечения к участию в деле иных лиц, так как решение суда не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Какие-либо ходатайства не заявлены, и неразрешенных ходатайств нет. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имелось. Разрешив вопрос о последствиях неявки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, при этом суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определял рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если названное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По вопросам, разрешаемым при принятии решения суда, суд установил следующие обстоятельства настоящего дела.

Из материала о дорожно-транспортном происшествии видно, что 2 декабря 2024 года в 15 часов 45 минут по адресу <адрес> столкнулись транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО3 и находившееся под ее управлением, а также транспортное <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 и находившееся под управлением ФИО2

Документы об этом дорожно-транспортном происшествии оформлены с участием сотрудников полиции, и из этих документов следует, что в результате данного события повреждены указанные автомобили, а столкновение этих автомобилей произошло в результате несоблюдения водителем ФИО2 правил дорожного движения, так как он вел транспортное средство без учета метеорологических условий со скоростью, не обеспечившей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения. ФИО2 не оспаривал и не опровергал приведенное событие и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

На момент столкновения транспортных средств гражданская ответственность владельца автомобиля renault была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с САО «Ресо-гарантия», однако данный договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, а ФИО2 к управлению автомобилем renault по названному договору не допущен.

Гражданская ответственность владельца автомобиля toyota была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с САО «ВСК», которое по этому договору осуществило страховое возмещение на сумму 91 316 рублей 85 копеек, а САО «Ресо-гарантия» в этой связи по требованию САО «ВСК» в порядке суброгации произвело выплату в размере 91 316 рублей 85 копеек.

При таких обстоятельствах, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания предъявленного искового требования обоснованным, так как вопреки требованиям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194 и частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196 и частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199, а также частями 1 и 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

иск страхового акционерного общества «Ресо-гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «Ресо-гарантия» (<данные изъяты>) денежную сумму в размере 91 316 рублей 85 копеек в счет страхового возмещения.

Заявление страхового акционерного общества «Ресо-гарантия» по вопросу о судебных расходах, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «Ресо-гарантия» (<данные изъяты>) денежную сумму в размере 4000 рублей 00 копеек в счет государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Мурманска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

М.Ю. Завражнов