Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Санкт-Петербург
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты>
при секретаре <данные изъяты>.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ООО «Аврора-Восток» о компенсации морального вреда, признании договора ничтожным,
установил:
Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просил признать недействительным договор управления многоквартирного дома с управляющей организацией, утвержденный с ДД.ММ.ГГГГ года; обязать ответчика отменить, в том числе запретить начисление неустоек (пени) и других начислений, за отказ оплачивать выставляемые ответчиком платежные документы на оплату коммунальных услуг, начиная ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика произвести расчет коммунальных услуг, в соответствии с требованиями и по тарифам, утвержденными договором управления многоквартирным домом, действующего ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10 000 рублей за отказ в предоставлении извещений на оплату коммунальных услуг, в соответствии с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» <данные изъяты>
В обоснование заявленных исковых требований истец указывала на то, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является управляющей компанией, которая осуществляет управлением многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, на котором было принято решение по вопросу 6 повестки дня об увеличении тарифов и изменении договора управления. На основании данного решения собрания ответчик выставил квитанции об оплате коммунальных услуг с применением новых тарифов. Истец с данным обстоятельством не согласна, полагает, что внесение изменений в договор управления от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает ее права. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Стороны в заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании.
Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
На основании ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
На основании п. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (п. п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Подпунктом 1 п. 1 и п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Из пп. 1 и 2 ст. 153, п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 154, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на нежилое/жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.
В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В силу ч. 1, ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленным Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Аврора-Восток» выдана лицензия Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>
Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания, проведенного в форме заочного голосования владельцев помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (Приложение), избранной управляющей организацией в многоквартирном доме является ООО «Аврора- Восток». В соответствии с решениями собственников, принятыми на общем собрании собственников помещений МКД, оформленным Протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены условия договора управления многоквартирным домом, перечень работ и услуг, условия договора управления и иные вопросы являются утвержденными.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора-Восток» было проведено новое общее собрание собственников помещений МКД, на данном собрании был предложен к голосованию вопрос повестки №, впоследствии отраженный в оформленном Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, «о согласовании и заключении договора управления», включающий в себя иной тариф на содержание и управление МКД».
Обращаясь в суд с настоящим иском, по сути, истец выражала несогласие с повышением тарифов на оплату коммунальных услуг, произведенных на основании договора управления, принятого на общем собрании собственников в ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает ответчик в возражениях и дополнениям к ним <данные изъяты>), в связи с направленными несколькими собственниками помещений МКД заявления в Прокуратуру Невского района Санкт-Петербурга и Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга, о несогласии с результатами общего собрания собственников (далее – ОСС) МКД, отраженными в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ был ООО «Аврора-Восток» отозван, в связи с чем изменение основания управления МКД, содержащие иные договор управления, условия управления и тарифы, в реестр лицензий субъекта РФ не были включены.
Также Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга было издано Распоряжение №-рл от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО «Аврора-Восток» во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в рамках ст.198 ЖК РФ, что подтверждает невозможность применения условий договора управления, принятого Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела подтверждено, что ООО «Аврора-Восток» был исполнен перерасчет по услугам в соответствии с тарифами, ранее отраженным в договоре управления 2014 года, на основании решения согласно принятого Протокола б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в отношении квартиры истца.
В соответствии с п. 69 № ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, перерасчет тарифа на предоставляемые услуги, отражены в счет-квитанциях, полученных истцом и иными собственниками помещений МКД ДД.ММ.ГГГГ что в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ подтверждено ответчиком представленными в материалы дела извещением № <данные изъяты>
Ответчиком до собственников помещений МКД также была донесена информация на досках объявлений об отмене решений, отраженных в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, и о применении тарифов, установленных договором ДД.ММ.ГГГГ, принятым Протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что права истца были добровольно восстановлены ООО «Аврора-Восток» до разрешения настоящего спора. Начисление необоснованных штрафных санкций судом не установлено.
Как указывал ответчик, в настоящее время ООО «Аврора-Восток» в отношении оказываемых услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества МКД применяются тарифы и услуги, утвержденные общим собранием собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ года и являются обязательными для исполнения всеми собственниками многоквартирного дома, поскольку не противоречат нормам Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ является действующим легитимным в настоящее время, а условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в доме (ч.4 ст.162 ЖК РФ).
Между тем, разрешая заявленный спор, руководствуясь нормами права, регулирующими данные правоотношения, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ООО «Аврора-Восток» признало нарушение прав истца и наличие оснований для перерасчета, произведя такой перерасчет до рассмотрения дела, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагает возможным взыскать с ООО «Аврора-Восток» в пользу истца компенсацию морального вреда, которую с учетом всех обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца, суд определяет в размере 5000 руб. Учитывая восстановление прав истца ответчиком в добровольном порядке до вынесения судом решения, в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.
При этом суд полагает, что обязанность по компенсации истцу морального вреда подлежит взысканию с ООО «Аврора-Восток» поскольку ответчик осуществил перерасчет после обращения истца, фактически признав как наличие оснований для перерасчета, так и наличие у ООО «Аврора-Восток» возможности осуществления такого перерасчета.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ООО «Аврора-Восток» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб. (5000*50%), то есть, рассчитанного от требования о компенсации морального вреда, рассмотренного применительно к требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей". О снижении штрафных санкций в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено не было.
В пп. 46 и 47 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу штрафа в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить, суд не усматривает.
Специальными нормами жилищного законодательства урегулирован вопрос относительно взыскания штрафа при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, в связи с чем, положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при разрешении спора в указанной части не применимы.
В соответствии с частью 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений:
1) о выявлении нарушения и выплате штрафа;
2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.
Согласно части 7 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.
Аналогичные нормы содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов" урегулированы отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.
Из указанных правовых норм следует, что должно быть обязательное обращение собственника с заявлением в письменной форме о выплате штрафа и выплата штрафа производится не денежными средствами в пользу собственника, а путем снижения размера платы за коммунальные услуги.
Таким образом, закон предусматривает, что исполнитель освобождается от выплаты штрафа, если нарушение порядка начислений было устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем. При этом из материалов дела следует, что ООО «Аврора-Восток» произвело перерасчет, после которого на стороне потребителя оставалась сумма основной задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, истец заявляет о взыскании штрафа, тогда как штраф подразумевает не выплату денежными средствами, а снижение размера платы за коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения названного требования потребителя суд не усматривает.
С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину 300 рублей (неимущественное требование).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> к ООО «Аврора-Восток» о компенсации морального вреда, признании договора ничтожным – удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Аврора-Восток» (<данные изъяты>) в пользу <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Аврора-Восток» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ