Постановление по делу № 5-1/2025 от 13.01.2025 - По статье 12.24 КоАП РФ.

Дело № 5-1/2025 (5-460/2024)

УИД 74RS0017-01-2024-006875-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Златоуст 13 января 2025 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Карандашова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (<...>) дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ФИО1 1 августа 2024 года в 14 часов 20 минут на проезжей части около дома 1А ул. Автодорожная в г. Златоусте Челябинской области, управляя автомобилем Киа Спортаж, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, совершил съезд с проезжей части на обочину, где произвел наезд на пешеходов ФИО2 №1 и ФИО2 №2 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходы ФИО2 №1 и ФИО2 №2 получили телесные повреждения, влекущие легкий вред здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, назначить ему наказание в виде штрафа.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО3 в судебном заседании указала на то, что ФИО1 вину признает, раскаивается, направил каждому потерпевшему по 5 000 рублей в счет возмещения ущерба. ФИО1 находится на вахте, работает водителем и сторожем, нуждается в водительском удостоверении. <данные изъяты> Просит назначить ФИО1 штраф. ФИО1 в дальнейшем намерен возмещать потерпевшему ущерб.

ФИО2 ФИО2 №2 в судебное заседание не явился, ранее пояснил о том, что не согласен с установленной ему степенью тяжести вреда здоровью. Настаивал на строгом наказании ФИО1

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании подтвердила факт получению ею и ее супругом денежных средств в общем размере 10 000 рублей. Указала на то, что ознакомлена с дополнительной судебно-медицинской экспертизой, но не согласна с установленной ей степенью тяжести вреда здоровью. Считает, что у нее средний тяжести вред здоровью, а не легкий. Вопрос о назначении ФИО1 наказания оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав потерпевших, защитника ФИО1, полагаю, что виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом ст. инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1 августа 2024 года в 14:20 в г. Златоусте на ул. Автодорожная, д. 1А водитель ФИО1, управляя автомобилем Киа Спортаж, г/н №, выехал на правую обочину, где совершил наезд на пешеходов ФИО2 №1 и ФИО2 №2 В результате ДТП пешеход ФИО2 №2 получил телесные повреждения, госпитализирован с диагнозом: <данные изъяты>. Пешеход ФИО2 №1 получила телесные повреждения с оказанием разовой медицинской помощи, к категории раненых не относится;

- объяснением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1 августа 2024 года в 14:25 она с супругом ФИО2 №2 пошла в магазин. Когда проходила около дома 1А по ул. Автодорожная, то остановилась напротив магазина спецодежды, в этот момент на нее с супругом наехал легковой автомобиль;

- объяснением ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1 августа 2024 года около 14:25 он с супругой ФИО4 пошел в магазин. Он остановился около магазина «Аннушка» по ул. Автодорожная, 1А, чтобы убедиться в отсутствии машин. Далее он почувствовал удар и потерял сознание. Очнулся в больнице, от госпитализации отказался;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи, с указанием особенностей проезжей части, вида и состояния дорожного покрытия, координат места происшествия, расположения дорожных знаков;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой отражено направление движения автомобиля Киа Спортаж, место наезда на пешеходов, расположенного по ходу его движения на обочине, подписанной водителем без замечаний;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученным после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которому 1 августа 2024 года в 14:20 он управлял автомобилем Киа Спортаж, г/н №, двигался со стороны ул. Аносова в сторону ул. 40 лет Победы со скоростью 50 км/ч. Видимость не была ограничена. Напротив дома 1А по ул. Автодорожная он увидел как на обочину справа вышли пешеходы. Он решил, что пешеходу начнут переходить дорогу и для того, чтобы избежать наезда на них решил съехать на правую обочину, но автомобиль колесами попал в ров рядом с проезжей частью. Из-за этого он совершил наезд на пешеходов. От наезда пешеходы упали. Он остановился, подошел к пешеходам, стал оказывать им помощь;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 №1 имела место <данные изъяты>. Указанное повреждение образовалось до времени обращения потерпевшего за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупого твердого предмета, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия от 01 августа 2024 года, влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 №1 имела место <данные изъяты>. Длительность лечения обусловлена врачебной тактикой, а также имевшим место хроническим заболеванием (<данные изъяты>). Данные о наличии травмы <данные изъяты>. Травматический генез (происхождение) развития <данные изъяты> не подтвержден, судить о характере и степени тяжести вреда причиненного здоровью человека не представляется возможным. П. 27. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Изменения <данные изъяты> связано с хроническим заболеванием – <данные изъяты>;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 №2 имели место: <данные изъяты>. Указанные повреждения образовались до времени обращения потерпевшего за медицинской помощью 01.08.2024 года, от воздействия тупыми твердыми предметами, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия от 01.08.2024 года, оцениваются в совокупности как повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в котором отражены данные о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, извещенного о месте и времени составления протокола в установленном порядке (л.д. 34а-34, 43-44), копия протокола направлялась ФИО1 (л.д. 40).

Все вышеперечисленные доказательства признаются допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Представленные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу.

Факт управления автомобилем Киа Спортаж, государственный номер №, ФИО1 не отрицается, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и вышеприведенных доказательств, которые последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, ничем не опорочены, получены в соответствии с требованиями закона.

Телесные повреждения, установленные потерпевшим ФИО2 №1 и ФИО2 №2 при проведении судебно-медицинской экспертизы, причинены им в результате дорожно-транспортного происшествия 1 августа 2024 года, их получение находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ФИО1

Доводы потерпевших о неверном определении судебно-медицинским экспертом степени вреда здоровью не имеют подтверждения.

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется. Судебно-медицинские экспертизы, в том числе дополнительная, проведены квалифицированным специалистом в области судебной медицины. Из заключений следует, что эксперту разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, он предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Не опровергаются выводы эксперта и представленными суду медицинскими документами по факту прохождениями ими лечения, эксперту о лечении потерпевших было известно, его выводы основаны на данных их медицинских карт.

В дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ).

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1, управляя автомобилем Киа Спортаж, государственный регистрационный знак №, на проезжей части около дома 1А ул. Автодорожная в г. Златоусте Челябинской области не выбрал безопасную скорость движения. Сохранение автомобилем под управлением ФИО1 скорости и направления движения сделало дорожно-транспортное происшествие неизбежным, автомобиль под управлением ФИО1 совершил съезд с проезжей части на правую обочину, где произошел наезд на пешеходов ФИО2 №1 и ФИО2 №2 В результате ДТП пешеходы ФИО2 №1 и ФИО2 №2 получил травмы, влекущие легкий вред здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с субъективной стороны характеризуется неосторожной формой вины, в связи с чем нарушение ФИО1 требований пункта 10.1 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших, при условии отсутствия прямого умысла у ФИО1 на такие последствия, не может свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Исследовав все доказательства в их совокупности, считаю, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания учитываются характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, относится признание вины, возраст ФИО1, возмещение ущерба потерпевшим, то, что ФИО1 <данные изъяты>.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ (14.05.2024 года).

На основании изложенного с учетом обстоятельств совершения правонарушения, личности ФИО1, его имущественного положения, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере. Такое наказание будет соответствовать характеру совершенного правонарушения, личности виновного, способствовать его исправлению и пресечению в будущем правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по реквизитам: получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***>, КПП 745301001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601123010000140, БИК 017501500, ОКТМО 75712000, УИН 18810374240070013083.

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ), квитанция предоставляется в Златоустовский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через суд, вынесший постановление.

Судья

Постановление не вступило в законную силу.