УИД 74RS0017-01-2025-001844-11
Дело № 2-1797/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Рогожиной И.А.,
при секретаре Дергилевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее по тексту – ФКУ ИК № 25, Учреждение), в котором с учетом уточнения просит:
- признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК № 25, выразившиеся в нарушении сроков выдачи ФИО1 справки, запрошенной в обращении от ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать с ФКУ ИК № 25 в ее пользу в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных в ФКУ ИК № 25. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к начальнику ФКУ ИК № 25 с просьбой о выдачи справки о периодах работы в ФКУ ИК-25 в должности «инженер». Справка не выдана. С действиями (бездействием) ответчика не согласна, поскольку нарушен срок, предусмотренный ст.62 ТК РФ. В результате причиненного ей морального вреда, она испытывала чувство унижения, раздражения, подавленности, гнева, отчаяния, ущербности, состояние дискомфорта, страха, горя. Эти чувства были вызваны противоправными действиями (бездействием) работодателя (л.д.3-4,34).
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.5), на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца дополнительно указал, что запрашиваемая справка выдана работодателем, однако, справка оформлена в виде нескольких оформленных справок, направлена ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ФКУ ИК № 25 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.31).
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.15), в письменном отзыве просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований (л.д.16-17). Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области (вх. №) с просьбой выдать справку о периодах работы в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в должности «инженер». На обращение дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №№), а также справка от ДД.ММ.ГГГГ №№ Таким образом, ФИО1 выдана справка о периодах ее работы в структурных подразделениях Учреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с указанием наименования должности (инженер). Кроме того, ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ дан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленные ст. 62 ТК РФ сроки. Также истцом не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий, причиненных ему действиями ответчика. Полагает, что истец злоупотребляет правом, заявляя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика.
Информация о месте и времени рассмотрения дела была своевременно размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Согласно п. 1 ст. 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты права из числа способов, приведенных в ст. 12 ГПК РФ, предоставлен законом истцу. Способ защиты права определяется истцом при обращении в суд самостоятельно, что относится к диспозитивным правам стороны в гражданском процессе.
Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ФКУ ИК № в должности инженера (л.д.6-7,21-29).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области (вх. №ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой выдать справку о периодах работы в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в должности «инженер» (л.д.20).
На обращение дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ с исх. №№ (л.д.19), а также справка от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.18) согласно которой сообщено, что она принята в учреждение на должность инженера технического отдела с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме от ДД.ММ.ГГГГ №-лс).
С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность инженера технического отдела центра трудовой адаптации осужденных ФГУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, ФБУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области (приказ о переводе от ДД.ММ.ГГГГ №-лс).
С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность инженера производственно-технического отдела центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области (приказ о переводе от ДД.ММ.ГГГГ №-лс).
ДД.ММ.ГГГГ приказом ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № производственно-технический отдел ЦТАО реорганизован в производственно-техническую группу ЦТАО.
ДД.ММ.ГГГГ приказом ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № производственно-техническая группа ЦТАО реорганизована в техническую группу ЦТАО.
С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность инженера группы материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции ЦТАО (приказ о переводе от ДД.ММ.ГГГГ №-лс), в связи с сокращением должности инженера технической группы приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ группа материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных реорганизована в отдел материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных (приказ ГУФСИН России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО1, инженер отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных работает по настоящее время.
В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что действия (бездействие) работодателя являются незаконными, поскольку нарушен срок выдачи справки, запрошенной в обращении от ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 62 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) установлены основания и порядок выдачи работнику документов, связанных с работой.
Согласно части 1 статьи 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Из изложенного следует, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления.
В соответствии с ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами и на полную достоверную информацию об условиях труда, этому праву корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 ст.62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в ст.62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его трудовой деятельностью.
Исходя из указанных норм трудового права, работник вправе получить у работодателя любые необходимые документы, связанные с его работой, которые должны быть предоставлены в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего заявления.
Из возражений представителя ответчика ФИО3 следует, что ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ дан ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением ст.62 ТК РФ (л.д.16-17).
Согласно реестру № для отправки простой корреспонденции (л.д.33), запрашиваемые ФИО1 документы (справка) заявлением вх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ были направлены ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 (№№).
Срок, предусмотренный ст.62 ТК РФ, в данном случае работодателем не нарушен, справка предоставлена в установленный законом срок.
В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что, запрашиваемая в обращении от ДД.ММ.ГГГГ справка, фактически была ей выдана работодателем ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК № 25 ФИО1 выданы различные справки, которые даны в ответ на обращения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-48).
Анализируя содержание обращений истца от ДД.ММ.ГГГГ, а также справок от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что справки выданы в ответ на обращения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в обращениях от ДД.ММ.ГГГГ истцом не запрашивались сведения, содержащиеся в справке от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно выдача ФКУ ИК № 25 справок от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о нарушении работодателем сроков предоставления сведений по обращению от ДД.ММ.ГГГГ.
При установленных по делу обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя. В случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд полагает требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждению факт нарушения ответчиком прав истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Рогожина И.А.
Мотивированное решение составлено 22.04.2025.