Дело (№)

УИД: 36RS0(№)-24

РЕШЕНИЕ

И(ФИО)1

27 июня 2025 года <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре (ФИО)7,

с участием представителей истца (ФИО)5 – (ФИО)8, (ФИО)9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)5 к (ФИО)6, (ФИО)2 о признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка,

установил:

(ФИО)5 обратился в суд с иском к (ФИО)6, (ФИО)2, в котором, уточнив требования, просит признать за (ФИО)5 право собственности на квартиру (часть жилого дома) площадью 70,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>; прекратить право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0204012:16; выделить истцу часть земельного участка площадью 220 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, уч. 65, из земельного участка с кадастровым номером 36:34:0204012:16 в координатах в соответствии со схемой пользования части земельного участка подготовленной кадастровым инженером (ФИО)10; выделить ответчикам в общую долевую собственность (ФИО)2 - 1/3 и (ФИО)6 - 2/3 часть земельного участка площадью 509 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 36:34:0204012:16.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором (№) о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)3 был предоставлен для строительства жилого дома земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время указанный земельный участок имеет адрес: <адрес>.

После предоставления данного участка, по устной договоренности, указанный участок был разделен на три части, на которых с согласия (ФИО)3 производилась застройка, в том числе матерью истца (ФИО)4, после окончания строительства истец стал проживать в указанном помещении, в котором проживает до настоящего времени и пользоваться частью земельного участка. В настоящее время истцом используется квартира (часть жилого дома) площадью 70,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 36:34:0204012:38, а также часть земельного участка площадью 220 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 65, с кадастровым номером 36:34:0204012:16 в координатах в соответствии со схемой пользования части земельного участка подготовленной кадастровым инженером (ФИО)10 Однако, каким-либо образом зарегистрировать свое право собственности на данные объекты недвижимости истец не имеет возможности по причине отсутствия у него правоустанавливающих документов как на квартиру (часть жилого дома блоковой застройки), так и на земельный участок. Он открыто, добросовестно и непрерывно владеет частью домовладения (квартирой) и частью земельного участка, как своим собственным недвижимым имуществом с 1956 года, то есть более 20 лет, в связи с чем полагает, что имеются основания для признания за ним права собственности на указанные объекты недвижимости.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей по доверенности (ФИО)8 и (ФИО)9, которые поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчики (ФИО)6 и (ФИО)2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в его материалах доказательствам.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, оценив доводы иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части второй статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из содержания части 3 статьи 196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилой дом площадью 197 кв.м, кадастровый (№), расположенный по адресу: <адрес>, с расположенными в нем помещениями с кадастровыми номерами: 36:34:0204012:36, 36:34:0204012:37, 36:34:0204012:38, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам (ФИО)2 – 1/3 доля и (ФИО)6 – 2/3 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок, площадью 600 кв.м, кадастровый (№), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам (ФИО)2 – 1/3 доля и (ФИО)6 – 2/3 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) отделом коммунального хозяйства исполкома Коминтерновского Совета депутатов трудящихся в соответствии с решением Исполкома Коминтерновского Совета депутатов трудящихся от (ДД.ММ.ГГГГ) застройщику (ФИО)3 предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, под (№) по <адрес>, площадью 600 кв.м.

Постановлением главы администрации <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) утвержден проект границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, площадью 729 кв.м, постановлено: передать из земель поселений земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, площадью 729 кв.м в утвержденных границах в собственность бесплатно (ФИО)6; установить на местности границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства; зарегистрировать право собственности на земельный участок.

На основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между (ФИО)6 (продавец) и (ФИО)2 (покупатель) продавец передал, а покупатель принял и оплатил 1/3 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту на вышеуказанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, он состоит из трех жилых помещений: жилое помещение (№) площадью 80,5 кв.м, жилое помещение (№) площадью 46,3 кв.м, жилое помещение (№) площадью 70,2 кв.м. <адрес> жилых помещений составляет 197 кв.м.

Как указывает истец, строительство жилого помещения (№), площадью 70,2 кв.м осуществлялось матерью истца (ФИО)4 по устной договорённости с (ФИО)11, после окончания строительства истец стал проживать в указанном помещении, в котором проживает до настоящего времени и пользуется частью земельного участка площадью 220 кв.м.

В обоснование требований истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, из которых следует, что истец самостоятельно оплачивает коммунальные услуги за часть домовладения, в котором проживает и имеет отдельный лицевой счет.

Допрошенные в судебном заседании свидетели (ФИО)12, (ФИО)13, (ФИО)14 пояснили, что домовладение по адресу: <адрес> состоит из трех частей, имеющих отдельные входы, в которых проживают (ФИО)17, (ФИО)18, (ФИО)2, участок является у них общим. В 1978-1980 годах семья (ФИО)18 начали пристраивать себе комнаты к вышеуказанному домовладению, в которых проживают по настоящее время, в том числе там проживает брат истца (ФИО)16

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ)) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16).

Из содержания ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Исходя из приведенной нормы права, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, основанием возникновения права собственности у ответчиков (ФИО)6 и (ФИО)2 на доли в спорном недвижимом имуществе явились постановление главы администрации <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) о передаче земельного участка в собственность, договор купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), которые не признаны в установленном порядке недействительными и не отменены.

Как следует из выписки из ЕГРН ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 197 кв.м, включающий помещения площадью 80,5 кв.м, 46,3 кв.м, 70,2 кв.м, которым присвоены кадастровые номера 36:34:0204012:36, 36:34:0204012:37, 36:34:0204012:38.

Оценив представленные оказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют все необходимые условия для признания за (ФИО)5 права собственности в порядке приобретательной давности, в частности добросовестное владение (в контексте применения положений ст. 234 ГК РФ), поскольку истец, получая владение, знал о том, что он полноправным собственником спорного помещения не является, а так же об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Спорный жилой дом и земельный участок принадлежал на праве собственности ответчику (ФИО)6, который впоследствии распорядился своим имуществом, продав (ФИО)2 его 1/3 долю. При этом в судебном порядке истец не оспаривал право собственности ответчиков на вышеуказанные дом и земельный участок, ссылаясь при этом, что строительство части жилого дома осуществлялось его матерью, а затем истцом и его братом.

С учетом приведенных выше норм материального права, разъяснений по их применению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания истца добросовестным владельцем, у которого возникло бы право собственности на спорное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования (ФИО)5 к (ФИО)6, (ФИО)2 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и часть земельного участка с кадастровым номером 36:34:0204012:16, площадью 220 кв.м, прекращении права общей долевой собственности (ФИО)6, (ФИО)2 на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0204012:16, разделе земельного участка с кадастровым номером 36:34:0204012:16, расположенного по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина

Решение в окончательной форме

принято