УИД:66RS0031-01-2025-000673-72

Дело № 2-494\2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.07.2025г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А. при секретаре судебного заседания Безлепкиной В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании с нее денежных средств в пользу банка, указав, что банк перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 направила в адрес суда отзыв на заявление ФИО1 и документы, на основании которых произведена исполнительная надпись, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и указала о соблюдении ею требований законодательства при совершении исполнительной надписи (л.д.12-44).

В судебное заседание заявитель и заинтересованные лица не явились, извещены судом надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями. Кроме того, информация о месте, времени и дате рассмотрения дела размещена на официальном сайте Качканарского городского суда, при этом от нотариуса ФИО2. имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дела в отсутствие неявившихся лиц, не направивших в суд ходатайств о рассмотрение дела в свое отсутствие либо об отложении дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

Согласно ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, 9.11.2023г. между АО «ТБанк» и ФИО1 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления –анкеты заключен договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого текущий лимит задолженности определен 140 000 руб., тарифный план ТП 9.303п. С Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, размещенными на сайте банка, заемщик Малкова ознакомлена, что подтверждается ее заявлением-анкетой и простой электронной подписью. Факт заключения договора кредитной карты ФИО1 не оспаривался.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность по состоянию на 21.07.2024г. – 201 829 руб. 48 коп. (л.д.40).

Из Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по исполнительной надписи нотариуса ( п. ДД.ММ.ГГГГ).

Банк в адрес ФИО1 направил уведомление об оплате задолженности согласно заключительному счету, где также уведомил заемщика об обращении в суд или к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания (л.д. 40, 41), уведомление получено ФИО1 14.08.2024г. (л.д.42).

Задолженность ФИО1 погашена не была.

29.05.2025г. нотариусом ФИО2 на основании заявления АО «ТБанк» совершена исполнительная надпись по вышеуказанному договору кредитной карты о взыскании с ФИО1 в пользу АО ТБанк по кредитному договору № от 09.11.2023г. просроченной задолженности по состоянию на в размере 153204 руб. 71 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 44945 руб. 01 коп., суммы расходов в связи с совершением исполнительной надписи 1558 руб.

Соответствующее уведомление нотариусом ФИО2 направлено по адресу ФИО1 29.05.2025г. (л.д. 43), согласно почтовому уведомлению прибыло в место вручения 06.06.2025г. (л.д. 44), факт получения этого уведомления заявитель ФИО1 не оспаривала, об этом указывала в своем заявлении.

Таким образом, судом установлено, что условия заключенного между ФИО1 и АО «ТБанк» договора кредитной карты, установленные в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, с которыми заемщик ознакомлена при оформлении договора, предусматривают возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, поэтому оснований для признания действия нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконной и ее отмене не имеется. Следует также отметить, к настоящему времени задолженность по кредитному договору №

№ от 09.11.2023г. у ФИО1 имеется, обязательство по погашению которой ею не исполняется.

Доводы заявителя ФИО1 о не направлении ей уведомления о задолженности опровергается исследованными судом документами в деле, а также документами, представленными нотариусом ФИО2 Из материалов дела видно, что при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи банком было направлено требование о наличии задолженности, ее погашении и обращении к нотариусу за исполнительной надписью не менее чем за четырнадцать дней до такого обращения, а также документы, подтверждающие направление указанного требования должнику. Заемщиком почтовая корреспонденция была получена.

Банком возложенная на него обязанность уведомить заемщика была выполнена, а по общему правилу последствия неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу его регистрации или проживания, возлагаются на лицо, которому была направлена корреспонденция.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требование ФИО1 об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа г. Качканара Свердловской области ФИО2 29.05.2025г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО ТБанк по кредитному договору №№ от 09.11.2023г. просроченной задолженности в размере 153204 руб. 71 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 44945 руб. 01 коп., суммы расходов в связи с совершением исполнительной надписи 1558 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева