№ 5-3247/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

15 ноября 2022 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., рассмотрев материалы дела об административном нарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 фио, ...паспортные данные, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата внесения учетной записи в ЕГРИП 10.03.2021 года, паспортные данные УМВД России по адрес, зарегистрирован по адресу: адрес Октябрь, д. 8, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО1 совершил не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве, а именно:

21.07.2022 г. в 10 час. 30 мин. в ходе выездной проверки по адресу адрес установлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве каменщика гражданином адрес фио, паспортные данные у ИП ФИО1 Г.А. На основании полученных сведений выявлено событие административного правонарушения, совершенное ИП ФИО1 в 00 час. 01 мин. 30.06.2022 г., выразившееся в невыполнении обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты привлечения к трудовой деятельности вышеуказанного иностранного гражданина 25.06.2022 г. на территории города федерального значения Москва, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

ИП ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела ходатайств не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ИП ФИО1 Г.А. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении МС № 091081 от 09.09.2022 года, отражающим событие и сам факт совершения административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;

- копией распоряжения УВМ ГУ МВД России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) на адрес, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от 21.07.2022 № 112;

- копией протокола осмотра территории от 21.07.2022 г. с приложением фототаблицы;

- объяснениями гражданина адрес фио, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ сообщил, что прибыл в РФ 07.07.2022 г. с целью трудоустройства. По приезду в РФ встал на миграционный учет;

- копией акта проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российской Федерации и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками от 28.07.2022 № 112;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- сведениями базы данных адрес об отсутствии уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции;

- письменными объяснениями представителя по доверенности ИП фио ФИО2, которой пояснил, что на основании договора субподряда № ДСО-07/2022 от 16.06.2022 г. с генеральным подрядчиком строительных работ ООО СЗ «Новая Жизнь» ИП фио выполняет комплекс работ по каменной кладке перегородок на объекте по адресу: адрес. У ИП фио не было возможности выполнить работы своими силами в полном объеме по причине отсутствия полного штата работников, ИП фио заключил договор субподряда № О-06/2022 от 09.06.2022 г. с ИП ФИО1 С 25 июня 2022 г. ИП ФИО1 допустил к выполнению работ гражданина адрес фио;

- договором субподряда № ДСО-07/2022 от 16.06.2022 г., заключенным между ООО СЗ «Новая Жизнь» и ИП фио;

- договором субподряда № О-06/2022 от 09.06.2022 г., заключенным между ИП фио и ИП ФИО1;

- письменными объяснениями ИП ФИО1 Г.А., который пояснил, что на основании договора субподряда № О-06/2022 от 09.06.2022 г. с ИП фио силами своих работников выполняет комплекс работ по каменной кладке перегородок на объекте по адресу: адрес. С 25 июня 2022 г. допустил к выполнению работ гражданина адрес фио;

- копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из ЕГРЮЛ, иными документами.

Изучив указанные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что они получены с нарушением закона, судом не установлено, в связи с чем, считает возможным положить данные доказательства в основу судебного постановления.

Протокол об административном правонарушении № 091081 от 09.09.2022 г. составлен уполномоченным должностным лицом и содержит правильную квалификацию совершенного ИП ФИО1 правонарушения по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку ИП ФИО1 совершил не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно из п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы дела, приходит к выводу, что вина ИП ФИО1 Г.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, полностью доказана и сомнений не вызывает, так как ИП ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО1 является микропредприятием.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие ответственность, которые по делу не установлены, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, смягчающее вину обстоятельство, а именно совершение впервые административного правонарушения.

При этом принимая во внимание положения разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях….. меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применения одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить ИП Хану Г.А. наказание ниже низшего предела, полагая, что его размер будет отвечать принципам законности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 фио, ...паспортные данные, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата внесения учетной записи в ЕГРИП 10.03.2021 года, паспортные данные УМВД России по адрес, зарегистрирован по адресу: адрес Октябрь, д. 8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Взыскатель: УФК по адрес (ГУ МВД России по адрес л/с <***>)

Банк Взыскателя: ГУ Банка России по ЦФО

ИНН <***>, ЕКС 03100643000000017300

Корреспондентский счет 40102810545370000003

БИК 004525988, КБК 188 1 16 01181 01 9000 140

ОКТМО 45382000, КПП 770701001

УИН 18891779990842214494

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее ста восьмидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию суда.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Коробченко