РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3663/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что 30.08.2022 в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки Шкода Октавиа, регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования полис ХХХ № 0210801466. Страхование распространяется на случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 20.12.2021 по 19.03.2022. Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма В связи с тем, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 30.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, и автомобиля марки Шкода Октавиа, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования полис ХХХ № 0210801466.

Страхование распространяется на случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 20.12.2021 по 19.03.2022.

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

В ходе судебного разбирательства установлено, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо объективных доказательств иного размера и объема причиненного ущерба, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином объеме причиненного ущерба и стоимости его устранения, суд признает доказанным, что сумма причиненного ущерба автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере сумма, поскольку к СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, т.е. к ФИО1, в размере произведенной потерпевшему выплаты, поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется, поскольку размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика установлен настоящим постановлением, не вступившим в законную силу. Соответственно требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение принято в окончательной форме 22 августа 2023 года.