№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сочи 11 октября 2022 года

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Бутяев В.И., при секретаре судебного заседания Клачковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из отдела по вопросам миграции УВД по гор. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( ИНН №, ОГРН №) адрес регистрации <адрес> привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

установил:

В Центральный районный суд г. Сочи из ОВМ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по краю поступил административный материал об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Как следует из протокола №№ об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК ОВМ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ф.И,О., ДД.ММ.ГГГГ в 14час.00 мин. по адресу: <адрес> выявлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в РФ, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в качестве укладчика тротуарной плитки гражданина <данные изъяты> Ф.И,О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него соответствующего разрешения на работу (патента) для осуществления трудовой деятельности в РФ предусмотренного ст.13.3 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», то есть совершил административное правонарушение по ч.1ст.18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, а также ИП ФИО1 не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

На основании п.4 ч.1 ст.29.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья счёл возможным рассмотреть дело.

Изучив протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, установлена в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин <данные изъяты> Ф.И,О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, Ф.И,О., Ф.И,О., выпиской ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ на ИП ФИО1 и другими доказательствами.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанные доказательства, в связи с чем, признает их законными, обоснованными и не противоречащими требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП Российской Федерации за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями данной главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях данной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. Санкция части 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации не устанавливает специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающихся от правил об административной ответственности юридических лиц, а потому, как это и следует из представленных материалов, ИП ФИО1 должен быть привлечен к административной ответственности как юридическое лицо.

Материалы об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 составлены в соответствии с требованиями, к нему предъявляемыми. Изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП ФИО1 в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административные наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом всех перечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого административного правонарушения, сведений о ФИО1, который включён в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ОГРНИП №), правонарушение совершено в связи с осуществлением предпринимательской деятельностью при выполнении договора подряда, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, ИП ФИО1 следует назначить наказание в виде административного приостановление деятельности в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( ИНН №, ОГРН №) адрес регистрации <адрес> <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановление деятельности срок на 14 ( четырнадцать) суток.

Срок приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Копию постановления направить для исполнения в подразделение судебных приставов Хостинского района г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, которое подлежит немедленному исполнению после вынесения постановления.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 суток.

Судья В.И. Бутяев